Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2000 г. N А26-1987/00-02-06/113 Иск ЗАО о признании недействительным решения Отдела о привлечении заявителя к ответственности за недопоступление валютной выручки по экспортной поставке лесоматериалов по контракту, а также ведение учета валютных операций с нарушением установленного порядка удовлетворен, так как решение о привлечении ЗАО к административной ответственности принято за пределами двухмесячного срока, установленного КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2000 г. N А26-1987/00-02-06/113

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П., судей Хохлова Д.В., Почечуева И.П.,

при участии представителей истца - Смирнова Я.Ю. (дов. от 25.12.00 N 14), Куликова С.А., ответчика - Бабиченко В.Л. (дов. от 26.10.2000 N 002/0042),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Шуялес" на решение от 05.09.2000 (судьи Г.Г. Шатина, И.А. Зинькуева, М.А. Одинцова) и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2000 (судьи Н.М. Кудрявцева, О.Я. Романова, И.Ю. Тойвонен) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N A26-1987/00-02-06/113,

установил:

ЗАО "Шуялес" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным решения Карельского отдела Северо-Западного регионального Центра валютно-экспортного контроля России N 20303154 от 11.04.2000, в соответствии с которым к истцу применены финансовые санкции на основании пункта 1 "а" и пункта 2 статьи 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Решением арбитражного суда от 05.09.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2000 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты, считая их неправомерными, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. По обстоятельствам дела ЗАО "Шуялес" не является нарушителем валютного законодательства. Согласно статье 282 КоАП не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно обращено к исполнению позже трех месяцев со дня вынесения. Указанный срок является пресекательным и был пропущен ответчиком.

Законность обжалуемого решения и постановления проверены кассационной инстанцией.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки соблюдения валютного законодательства ЗАО "Шуялес" было установлено недопоступление валютной выручки по экспортной поставке лесоматериалов по контракту N 3 от 19.12.94 в сумме 2250.74 экю, а также ведение учета валютных операций с нарушением установленного порядка. На основании материалов проверки ответчик принял решение от 11.04.2000 N 20303154 о привлечении истца к ответственности, предусмотренной пунктом 1 "а", пунктом 2, пунктом 4 статьи 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин".

Отношения между органом Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю как федерального органа исполнительной власти, реализующего функции Правительства Российской Федерации по валютному и экспортному контролю, и лицом, привлекаемым к ответственности за нарушения валютного законодательства, являются административными.

Установленная статьей 14 Закона мера ответственности в виде взыскания в доход государства всего полученного по недействительной сделке не преследует цели восстановления имущественного положения сторон по сделке, а является мерой административного взыскания за правонарушение.

Действующим законодательством о валютном регулировании и валютном контроле сроки наложения административных взысканий за нарушения валютного законодательства и давности исполнения решений об их наложении не установлены. Следовательно, при рассмотрении споров, связанных с применением административных санкций за нарушения валютного законодательства, необходимо руководствоваться содержащимися в КоАП нормами о сроках наложения взыскания (статья 38).

Решение о привлечении ЗАО "Шуялес" к административной ответственности принято за пределами двухмесячного срока, установленного статьей 38 КоАП РФ, правонарушение установлено 14.01.2000 о чем свидетельствует акт N 9, а решение о привлечении к ответственности вынесено 11.04.2000.

Поскольку срок, установленный статьей 38 КоАП РФ, пропущен, исковые требования подлежат удовлетворению, а решение и постановление суда отмене.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2000 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N A26-1987/00-02-06/113 отменить.

Признать недействительным решение Карельского отдела Северо-Западного регионального Центра валютно-экспортного контроля России N 20303154 от 11.04.2000.

Председательствующий Судьи

Е.П. Закордонская И.П. Почечуев

Д.В. Хохлов