Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2006 г. N А26-4525/2005-29 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за непредставление в налоговый орган необходимых документов удовлетворен, так как решением суда по другому делу, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что требование о представлении необходимых для проверки документов в адрес заявителя не поступало

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2006 г. N А26-4525/2005-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В, Морозовой Н.А.,

рассмотрев 16.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2005 по делу N А26-4525/2005-29 (судья Курчакова В.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Беломорская база переработки и лова рыбы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 19.05.2005 N 419 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) виде 300 руб. штрафа за непредставление в налоговый орган в установленный срок шести документов.

Решением суда от 20.09.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, поскольку Общество по требованию Инспекции не представило документы, необходимые для проведения камеральной проверки (книги покупок и продаж, счета-фактуры поставщиков, платежные поручения, первичные документы, подтверждающие операции, не признаваемые объектом налогообложения, расчет распределения налоговых вычетов).

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция для проведения камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в соответствии со статьей 93 НК РФ направила заявителю требование от 22.02.2005 N 09-01/1896 о представлении необходимых для проверки документов.

Налогоплательщик истребуемые документы не представил, в связи с чем Инспекция составила акт от 19.04.2004 N 239/67890. В представленных по акту проверки возражениях Общество сослалось на то обстоятельство, что требование от 22.02.2005 N 09-01/1896 о представлении документов им не получено.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 19.05.2005 N 419 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания 300 руб. штрафа.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно пункту 2 названной статьи Кодекса отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В данном случае суд первой инстанции указал на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2005 по делу N А26-4380/2005-218, имеющее преюдициальное значение для данного спора, которым установлено, что требование от 22.02.2005 N 09-01/1896 о представлении необходимых для проверки документов в адрес заявителя не поступало, доказательств обратного Инспекция не представила.

Таких доказательств не имеется и в кассационной жалобе.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при наличии сохраняющего законную силу судебного акта, признавшего обоснованность предъявления налогоплательщиком суммы налога на добавленную стоимость к вычету и возмещению из бюджета и обязавшего налоговый орган возвратить налогоплательщику сумму налога, решение Инспекции о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, основанное на незаконном установлении вины Общества, неправомерно.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2005 по делу N А26-4525/2005-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова