Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2006 г. N А26-3208/2005-215 Иск ИФНС о взыскании с ФГУП НДС и пеней удовлетворен, так как НК РФ не предусмотрено освобождение от налогообложения операций по реализации древесины, полученной лесхозами от рубок ухода за лесом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 января 2006 г. N А26-3208/2005-215

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А.,

при участии от Федерального государственного учреждения "Пудожский лесхоз" Казакова С.А. (доверенность от 16.01.2006), рассмотрев 25.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Пудожский лесхоз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2005 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 (судьи Згурская М.Л., Лопато И.Б., Масенкова И.В.) по делу N А26-3208/2005-215,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия о взыскании с Федерального государственного учреждения "Пудожский лесхоз" (далее - лесхоз) 1 695 208 руб. налога на добавленную стоимость и 351 406 руб. пеней.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.10.2005, заявленные инспекцией требования удовлетворены.

В кассационной жалобе лесхоз, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить, принять новое решение. По мнению подателя жалобы, операции по реализации древесины и лесоматериалов, полученных от рубок ухода за лесом, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель лесхоза поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей инспекции, в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела.

Выслушав представителя лесхоза и изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и уплаты лесхозом налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, в ходе которой выявила отдельные нарушения налогового законодательства. По результатам проверки инспекция составила акт от 29.11.2004 N 27 и приняла решение от 21.12.2004 N 354 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Указанным решением лесхозу предложено уплатить в бюджет доначисленную по результатам проверки за январь-декабрь 2003 года сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 695 208 руб. и 351 406 руб. пеней.

В связи с неуплатой лесхозом доначисленных сумм налога на добавленную стоимость и пеней в срок указанный в требовании от 21.12.2004 N 1335, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Удовлетворяя заявленные инспекцией требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость регулируется нормами главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ, действующей с 01.01.2001. Согласно статье 143 НК РФ налогоплательщиками в целях этой главы признаются организации, которыми в силу пункта 2 статьи 11 НК РФ являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, плательщиками налога на добавленную стоимость признаются образованные в соответствии с действующим законодательством юридические лица независимо от форм собственности, видов осуществляемой ими деятельности и способов их финансирования, а, следовательно, и лесхоз - государственное учреждение, зарегистрированное в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 названной нормы). В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Согласно же пункту 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей этого Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В данном случае лесхоз не оспаривает, что в 2003 году осуществлял реализацию физическим и юридическим лицам древесины, полученной им от рубок ухода за лесом на возмездной основе, что в силу пункта 1 статьи 39 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Указанные операции не освобождены от налогообложения в порядке статьи 149 НК РФ, не предусмотрено названной нормой и освобождение бюджетных организаций от обложения налогом, поэтому инспекция правомерно включила в налогооблагаемую базу заявителя стоимость реализованной им древесины, начислила налог на добавленную стоимость и соответствующие пени.

Судом обоснованно отклонены доводы заявителя об отсутствии у него объекта налогообложения в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ. Названная норма не признает объектом налогообложения выполнение работ и оказание услуг (а не реализацию товаров) органами, входящими в систему органов государственной власти и местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности. При этом пункт 2 статьи 146 НК РФ содержит исчерпывающий перечень операций, которые не признаются объектом налогообложения в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и реализация товаров (в данном случае древесины, полученной от рубок ухода за лесом) не включена в этот перечень.

Ссылка лесхоза на то, что реализуемая древесина получена в результате выполнения возложенных на него законодательством Российской Федерации обязанностей по осуществлению рубок промежуточного пользования, также обоснованно отклонена судами обеих инстанций. Выполнение таких работ и реализация полученной вследствие этого древесины являются в силу статьи 38 НК РФ самостоятельными операциями и объектами налогообложения. Согласно пункту 4 этой статьи работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организаций и (или) физических лиц, а, следовательно, являются товаром по определению пункта 3 статьи 38 НК РФ.

Довод заявителя о том, что он не является налогоплательщиком в соответствии с положениями статьи 143 НК РФ, также несостоятелен.

Согласно Уставу Федерального государственного учреждения "Пудожский лесхоз", утвержденному Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 29.03.2005 N 45, лесхоз является юридическим лицом - федеральным государственным учреждением, имеет самостоятельный баланс, счета в органах федерального казначейства, осуществляет уход за лесами, в том числе рубки промежуточного пользования, если нет иного исполнителя этих рубок, принимает меры по эффективному воспроизводству лесов, созданию новых лесов.

При этом операции по реализации древесины не являются исключительными полномочиями заявителя, поскольку в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации данные операции могут выполняться лесопользователями.

Суды обеих инстанции также обоснованно отклонили ссылку лесхоза на нормы Лесного и Бюджетного кодексов, которые не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку порядок исчисления и уплаты НДС регулируется нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и статьей 149 НК РФ не предусмотрено освобождение от налогообложения операций по реализации древесины, полученной лесхозами от рубок ухода за лесом. Согласно пункту 4 статьи 41 и пункту 1 статьи 51 БК РФ к неналоговым доходам относятся и доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, поэтому несостоятелен довод лесхоза об использовании им доходов от реализации древесины на нужды лесного хозяйства, финансируемого за счет бюджетных средств. При этом НДС является косвенным налогом, который включается налогоплательщиком в стоимость товаров (работ, услуг) и возмещается ему в порядке статьи 176 НК РФ.

Таким образом, поскольку при проверке обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не установила каких-либо нарушений судами норм материального либо процессуального права, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2005 по делу N А26-3208/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Пудожский лесхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Н.Н. Малышева

Е.А. Михайловская