Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2006 г. N А05-9827/2005-11 Иск Предпринимателя об обязании ИФНС возвратить суммы излишне взысканного ЕСН, НДС, пеней, процентов, а также расходов на оплату услуг представителя удовлетворен, так как выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2006 г. N А05-9827/2005-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кочеровой Л.И., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 17.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение от 17.08.2005 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2005 (судьи Тряпицына Е.В., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9827/2005-11,

установил:

Индивидуальный предприниматель Онохин Андрей Вячеславович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) возвратить ему излишне взысканные 9 155 руб. 15 коп. единого социального налога (далее - ЕСН) за 2002 год и 1 604 руб. 26 коп. пеней по данному налогу, 57 870 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за III и IV кварталы 2002 года и 20225 руб. 01 коп. пеней по данному налогу, а также 7 741 руб. 61 коп. процентов, начисленных на основании пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, предприниматель заявил требование о взыскании с Инспекции 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 17.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2005, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение статьи 79 НК РФ и статьи 110 АПК РФ, просит судебные акты отменить в части взыскания 7 741 руб. 61 коп. процентов и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. По мнению подателя жалобы, налог и пени предприниматель уплатил добровольно на основании решения Инспекции от 03.09.2004 N 12-11/3503дсп и требования от 03.09.2004 N 12-11-11342 и поэтому их возврат должен производиться в соответствии со статьей 78 НК РФ, регламентирующей возврат излишне уплаченного налога, а не по правилам статьи 79 НК РФ, определяющей порядок возврата излишне взысканного налога. Также, по мнению налогового органа, судами при определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в нарушение статьи 110 АПК РФ не был соблюден принцип разумности пределов взыскиваемых расходов.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления предпринимателем НДС, ЕСН и единого налога, исчисляемого в связи применением упрощенной системы налогообложения. По результатам проверки Инспекция приняла решение от 03.09.2004 N 12-11/3503дсп о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Согласно решению сумма подлежащих уплате налоговых санкций составила 143 953 руб. 23 коп., а сумма недоимки по НДС за 2002 год и ЕСН за 2001 - 2002 годы составила 57 870 руб. и 17 573 руб. 62 коп. соответственно. Кроме того, решением Инспекции предпринимателю начислено 24 353 руб. 99 коп. пеней за несвоевременную уплату налогов (20 225 руб. 01 коп. по НДС и 4 128 руб. 97 коп. по ЕСН).

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ налоговый орган направил предпринимателю требования об уплате в добровольном порядке недоимки, пеней и налоговых санкций. Налогоплательщик уплатил указанные суммы налогов и пеней. В связи с неисполнением предпринимателем требования об уплате налоговых санкций Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2005 по делу N А05-1396/05-9, вступившим в законную силу, установлено неправомерное начисление налоговым органом предпринимателю Онохину А.В. 9 155 руб. 15 коп. ЕСН за 2002 год и 1 604 руб. 26 коп. пеней по данному налогу, а также 57 870 руб. НДС за III и IV кварталы 2002 года и 20 225 руб. 01 коп. пеней по данному налогу.

Поскольку письмом от 21.06.2005 N 361 Инспекция отказала в возврате излишне взысканных сумм налогов и пеней, предприниматель Онохин А.В. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что требования предпринимателя Онохина А.В. удовлетворены правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При проведении налоговым органом налоговой проверки по соблюдению законодательства о налогах выявляется надлежащее или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов. По результатам проверки выносится решение.

На основании статей 69, 70, 101 НК РФ и в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику при наличии у него недоимки выставляется требование об уплате налога, соответствующих пеней.

Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Следовательно, перечисление предпринимателем денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод судов о том, что возврат перечисленных предпринимателем денежных средств во исполнение решения и требования Инспекции об уплате налогов и пеней должен производится в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ, регламентирующей возврат излишне взысканного налога и пеней.

В соответствии с пунктом 4 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При таком положении суды правомерно удовлетворили требование предпринимателя Онохина А.В. о возврате 7 741 руб. 61 коп. процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Правильность расчета процентов налоговый орган не оспаривает.

Кассационная инстанция не принимает довод подателя жалобы о нарушении судами статьи 110 АПК РФ при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебные акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда принято в пользу предпринимателя Онохина А.В., документально подтвержденные затраты заявителя по оплате юридических услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела составили 5 000 руб., (листы дела 8, 9, 49), суды обоснованно взыскали в пользу предпринимателя указанную сумму расходов. Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций в полной мере учтен критерий разумности при определении суммы взыскиваемых с Инспекции судебных расходов.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9827/2005-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Л.И. Кочерова

Д.В. Хохлов