Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2006 г. N А05-9847/2005-13 Жалоба ПФ РФ об отмене судебных актов, которыми заявление Фонда о взыскании с ОАО задолженности по страховым взносам оставлено без рассмотрения, удовлетворена, так как суды первой и апелляционной инстанций сделали ошибочный вывод о том, что спорные суммы задолженности утратили статус текущих платежей с момента введения процедуры банкротства и внешнего управления в отношении должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2006 г. N А05-9847/2005-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Зубаревой Н.А., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 17.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области на определение от 01.09.05 (судья Сметанин К.А.) и постановление апелляционной инстанции от 20.10.05 (судьи Бекарова Е.И., Бушева Н.М., Волков Н.А.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9847/2005-13,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Гидролизный завод" (далее - общество) 2 890 459 руб. задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за IV квартал 2004 года и I квартал 2005 года и 151 783 руб. 75 коп. пеней, начисленных за просрочку уплаты страховых взносов по состоянию на 12.05.05.

Определением суда от 01.09.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.05, заявление пенсионного фонда оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе пенсионный фонд, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, задолженность общества относится к текущим платежам и взыскивается вне рамок дела о банкротстве.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.04 по делу N А05-24437/04-8 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 26.05.05 по делу N А05-24437/04-8 в отношении общества введена процедура внешнего управления, назначен внешний управляющий.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) обществу направлены требования от 17.02.05 N 1261, от 03.05.05 N 2071 и от 12.05.05 N 2101 об уплате недоимки по страховым взносам за IV квартал 2004 года и I квартал 2005 года и пеней, начисленных за неуплату этих взносов. Требования инспекции направлены обществу после принятия судом заявления о признании его банкротом и введения процедуры наблюдения.

Поскольку обществом не исполнены требования инспекции, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением.

Основания, из которых вытекает требование пенсионного фонда, как и срок исполнения требования инспекции возникли после введения в отношении общества процедуры наблюдения. Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по страховым взносам 26.07.05 - после введения процедуры внешнего управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязательство, возникшее после принятия заявления о признании должника банкротом, относится к текущим платежам.

Обязательство по уплате страховых взносов возникло у общества после принятия заявления о признании его банкротом.

Следовательно, пенсионным фондом было заявлено требование о взыскании задолженности по текущим платежам.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

С учетом приведенных правовых норм задолженность общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за IV квартал 2004 года и I квартал 2005 года следует отнести к текущим платежам. Поскольку кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, их требования не могут быть рассмотрены в рамках такого дела, в связи с чем в данном случае следует применять общий судебный порядок взыскания с общества задолженности по страховым взносам.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали ошибочный вывод о том, что спорные суммы задолженности утратили статус текущих платежей с момента введения процедуры банкротства и внешнего управления - 26.05.05.

Данный вывод противоречит приведенным нормам права, а также разъяснениям, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 29).

Согласно пункту 4 названного постановления "требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве)".

В пункте 39 постановления Пленума N 29 указано, что "при рассмотрении требований, предъявленных кредиторами в ходе внешнего управления, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу пункта 1 статьи 5, абзаца третьего пункта 2 и пункта 4 статьи 95 Закона о банкротстве для целей внешнего управления текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (независимо от даты их возникновения)".

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, заявление пенсионного фонда не могло быть оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует разрешить спор по существу заявленных пенсионным фондом требований и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 01.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.05 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9847/2005-13 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Н.А. Зубарева

Е.А. Михайловская