Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2006 г. N А05-10296/2005-13 Иск ПФ РФ о взыскании с Предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней не удовлетворен, так как Фонд обратился в суд с пропуском пресекательного шестимесячного срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2006 г. N А05-10296/2005-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Мунтян Л.Б., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 17.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области на решение от 24.08.05 (судья Сметанин К.А.) и постановление апелляционной инстанции от 24.10.05 (судьи Бекарова Е.И., Бушева Н.М., Волков Н.А.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10296/2005-13,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Шагиной Натальи Леонидовны 1 800 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2002 год (в том числе 1 200 руб. - на финансирование страховой части трудовой пенсии, 600 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии) и 88 руб. 23 коп. пеней за несвоевременную уплату указанных сумм страховых взносов за период с 01.01.05 по 24.04.05 (в том числе 58 руб. 82 коп., начисленные на недоимку по уплате страховой части трудовой пенсии, 29 руб. 41 коп. - по накопительной части трудовой пенсии).

Решением суда от 24.08.05 в удовлетворении требований Управления фонда отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.05 решение суда от 24.08.05 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление фонда, ссылаясь на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы считает, что Управление фонда не пропустило шестимесячный срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку обратилось с заявлением в суд в пределах шестимесячного срока, исчисляемого со дня истечения срока, указанного в требовании для его исполнения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Шагина Н.Л. зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.11.04 N 14). В Управлении фонда Шагина Н.Л. состоит на учете в качестве страхователя.

За период с 01.01.02 по 31.12.02 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование предприниматель не уплатил. В адрес Шагиной Н.Л. Управление фонда направило требование от 25.04.05 N 523 об уплате страховых взносов за 2002 год в размере 1 800 руб., а также пеней за просрочку уплаты страховых взносов за 2002 год в сумме 88 руб. 23 коп., исчисленных за период с 01.01.05 по 24.04.05, в срок до 05.05.05.

Поскольку предпринимателем требование добровольно не исполнено, Управление фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании начисленных сумм страховых взносов и пеней.

Суд отказал Управлению фонда в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска им установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока на подачу заявления в суд.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели и адвокаты.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Таким образом, Шагина Н.Л., являясь индивидуальным предпринимателем, обязана уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Закона N 167-ФЗ предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа, размер которого в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Установленный пунктом 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ минимальный размер фиксированного платежа составляет 150 руб. в месяц, из которых 100 руб. направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии и 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии, и является обязательным для уплаты.

Срок уплаты фиксированного платежа установлен пунктом 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.03 N 148 - не позднее 31 декабря текущего года.

Поскольку в данном случае Шагина Н.Л. не уплатила страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2002 год, кассационная инстанция считает, что Управление фонда правомерно начислило предпринимателю к уплате страховые взносы и пени в сумме 1 888 руб. 23 коп. за 2002 год.

Однако, как правильно указали суды обеих инстанций, Управление фонда пропустило срок давности взыскания страховых взносов и пеней, установленный статьей 48 НК РФ.

Взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 167-ФЗ органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом N 167-ФЗ. Поскольку названный закон не регламентирует досудебный порядок взыскания недоимки по взносам и пеней, то применению подлежат соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик (страхователь) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов (страховых взносов), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления ему требования об уплате задолженности по страховым взносам.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога (взносов) должно быть направлено плательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (взносов).

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ (с учетом положений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации") при неисполнении плательщиком требования об уплате задолженности заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Этот срок является пресекательным.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней следует учитывать трехмесячный срок, установленный статьей 70 НК РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

При этом с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 информационного письма от 17.03.03 N 71, пропуск срока направления требования об уплате страховых взносов, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание взносов и пеней.

В данном случае установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления предпринимателю требования об уплате недоимки по страховым взносам за 2002 год истек 01.04.04 (срок уплаты фиксированного платежа за 2002 год - 31.12.03).

Срок на обращение в суд должен исчисляться с 10.04.04, то есть по истечении 10 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 НК РФ срока направления требования. Соответственно, заявление о взыскании задолженности по уплате страховых взносов (фиксированный платеж) на обязательное пенсионное страхование за 2002 год и пеней, начисленных за просрочку уплаты истребуемой суммы страховых взносов за 2002 год, могло быть подано в суд не позднее 10.10.04.

Управление фонда обратилось в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя фиксированного платежа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 28.07.05, то есть за пределами шестимесячного пресекательного срока, в связи с чем ему обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании недоимки по уплате страховых взносов и пеней за 2002 год.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов обеих инстанций о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.05 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10296/2005-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.Б. Мунтян

Л.Л. Никитушкина