Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2006 г. N А56-19864/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и обязании Инспекции возместить сумму указанного налога путем возврата на расчетный счет налогоплательщика, а также о взыскании с ИФНС расходов на оплату услуг представителя удовлетворен, поскольку, в частности, суд установил, что Общество представило в налоговый орган полный комплект документов в соответствии требованиями НК РФ, чем подтвердило свое право на применение ставки 0 процентов и возмещение НДС при реализации товаров на экспорт

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2006 г. N А56-19864/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Зубаревой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северметалл" Киселевой О.В. (доверенность от 16.09.05), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Макуха Е.В. (доверенность от 25.11.05 N 01/41507), рассмотрев 26.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.05 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.05 (судьи Лопато И.Б., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-19864/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северметалл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.04.05 N 12-06/11968 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании налогового органа возместить 16 147 939 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года путем возврата на расчетный счет налогоплательщика, а также о взыскании с Инспекции 6 954 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 14.06.05, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.05, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, Инспекция правомерно отказала Обществу в возмещении налога, так как у налогоплательщика отсутствуют договоры со складами временного хранения; доставка товара осуществлена частично легковым автотранспортом, что экономически не выгодно; Общество является звеном в цепочке перепродавцов, так как не имеет транспортных средств, складов, специального оборудования для переработки лома, не имеет лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов; расчеты между поставщиками Общества произведены в одном банке и в один день; расчеты за экспортированный товар произведены через банк, не указанный в контракте; у Общества низкая эффективность работы и низкая рентабельность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество 20.01.05 представило в Инспекцию декларацию по налоговой ставке 0% за декабрь 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которыми подтверждается право налогоплательщика на возмещение из бюджета 16 147 939 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при осуществлении экспортных операций, а также обратилось с заявлением о перечислении этой суммы налога на расчетный счет.

Инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом документов и декларации, по результатам которой приняла решение от 20.04.05 N 12-06/11968 об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета 16 147 939 руб. названного налога за декабрь 2004 года.

Основанием для принятия такого решения явилось следующее: по мнению Инспекции, Общество не подтвердило право на применение налоговой ставки 0% при исчислении налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, так как не представило первичных документов, подтверждающих факт завоза приобретенных товаров на склад временного хранения (ООО "Невские ворота"), не подтвердило право собственности на приобретенный товар, поскольку не имеет договора аренды складских помещений и не оплачивает услуги по хранению реализуемого на экспорт товара, расчеты за товар между поставщиком Общества и одним из поставщиков второго звена произведены в один день и в одном банке, оплата реализованного на экспорт товара произведена иностранным покупателем через банк, не указанный в контракте. Кроме того, по мнению инспекции, анализ финансово-хозяйственной деятельности общества за 2004 год свидетельствует о ее низкой эффективности, низкой рентабельности производства. На этом основании инспекция пришла к выводу о том, что вся деятельность Общества направлена не на получение прибыли, а на возможность получения возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции законно и обоснованно признали оспариваемое решение Инспекции недействительным и обязали налоговый орган возвратить на счет заявителя 16 147 939 руб. налога на добавленную стоимость, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение названного налога из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение в виде возврата налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возврат налога по заявлению налогоплательщика.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг), использованных при реализации товара на экспорт и реального экспорта этих товаров, который должен быть подтвержден документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае фактический вывоз товара (лома металла) за пределы Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями, на которых имеются отметки уполномоченного таможенного органа о вывозе товара, поручениями на отгрузку экспортных грузов, на которых также имеются отметки уполномоченного таможенного органа о разрешении погрузки и указан порт разгрузки за пределами таможенной территории Российской Федерации, копиями коносаментов с указанием в них порта разгрузки, находящегося за пределами территории Российской Федерации, карточками учета экспортного груза (приемными актами), составленными представителями склада временного хранения груза под контролем таможенных органов (приложение N 1 к делу на 169 листах) и Инспекцией не оспаривается. Уплата налога на добавленную стоимость поставщикам при оплате товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении экспортных операций, подтверждается актами приемки товара Обществом от поставщика на складе временного хранения, счетами-фактурами, выписанными поставщиком в адрес Общества, платежными документами и также не оспаривается налоговым органом. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество представило в налоговый орган полный комплект документов, соответствующий требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, чем подтвердило свое право на применение ставки 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт по декларации за декабрь 2004 года. При таких обстоятельствах у Инспекции не имелось правовых оснований для отказа Обществу в возмещении 16 147 939 руб. названного налога по декларации за декабрь 2004 года.

Суды первой и апелляционной инстанций дали правильную оценку всем доводам Инспекции, приведенным в решении об отказе в возмещении спорной суммы налога от 20.04.05 N 12-06/11968, а затем в отзыве на заявление налогоплательщика, в апелляционной жалобе и повторенным в кассационной жалобе, а также всесторонне и полно оценили имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем у кассационной инстанции не имеется оснований для изменения выводов судов относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.05 по делу N А56-19864/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.В. Ветошкина

Н.А. Зубарева