Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2006 г. N А56-8737/2005 Иск ООО о признании недействительными решения ИФНС, требований об уплате налога и налоговой санкции удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком выполнены все условия, необходимые для принятия сумм НДС к вычетам; при этом довод ИФНС о несоответствии представленных Обществом счетов-фактур требованиям НК РФ суд признал недоказанным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2006 г. N А56-8737/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Блиновой Л.В., Мунтян Л.Б., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Опытный нефтемаслозавод имени Шаумяна" Николаевой Н.П. (доверенность от 12.01.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербургу Чубар Е.А. (доверенность от 17.01.2006 N 02/924), Барковой К.В. (доверенность от 01.07.2005 N 02/18601),

рассмотрев 17.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2005 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Протас Н.И.) по делу N А56-8737/2005, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Опытный нефтемаслозавод имени Шаумяна" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекции) от 03.02.2005 N 05/2340, требований об уплате налога и налоговой санкции от 09.02.2005 N 05/2340/н и N 05/2340/с.

Решением суда от 27.06.2005 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно предъявило к вычетам суммы налога на добавленную стоимость, поскольку представленные документы подписаны неуполномоченным лицом. Инспекция ссылается на показания учредителей и главных бухгалтеров организаций - поставщиков товара, от имени которых подписаны счета-фактуры, о том, что они "не имеют никакого отношения к данным организациям".

В отзыве на жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 2001 по 2003 годы, по результатам которой приняла решение от 03.02.2005 N 05/2340 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислении 2 386 737 руб. 87 коп. налога на добавленную стоимость и 60 677 руб. 88 коп. пеней за его несвоевременную уплату.

В ходе налоговой проверки установлено, что в проверенный период Общество заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному при оплате услуг, оказанных обществами с ограниченной ответственностью "СоюзСтройСервис" и "Петроком" (далее - ООО "СоюзСтройСервис" и ООО "Петроком"). Инспекция посчитала, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры составлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, поскольку они подписаны неуполномоченными лицами. Генеральные директоры и главные бухгалтеры указанных организаций утверждают, что не подписывали документы (счета-фактуры, доверенности, договоры) от имени ООО "СоюзСтройСервис" и ООО "Петроком" и фактически "не имеют никакого отношения" к деятельности этих юридических лиц. Поскольку в силу статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету, Инспекция посчитала необоснованным предъявление Обществом к вычетам 2 386 737 руб. 87 коп. налога на добавленную стоимость.

На основании решения от 03.02.2005 N 05/2340 налогоплательщику направлены требования об уплате налога и налоговой санкции от 09.02.2005 N 05/2340/с и N 05/2340/н.

Общество не согласилось с указанными решением и требованиями налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что налогоплательщиком выполнены условия, необходимые для принятия сумм налога к вычетам. При этом судебные инстанции отклонили доводы налогового органа о подписании счетов-фактур, выставленных ООО "СоюзСтройСервис" и ООО "Петроком", неуполномоченными лицами.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как видно из материалов дела, ООО "СоюзСтройСервис" и ООО "Петроком" (подрядчики) в соответствии с договорами подряда от 01.07.2003 N 14, от 10.10.2003 N 20 и от 25.08.2003 N 12 обязались выполнить ремонтные работы по заданию Общества (заказчика) с использованием своих материалов, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ.

Фактическое выполнение работ подрядчиками и их оплата заявителем подтверждается счетами-фактурами, в которых выделена сумма налога на добавленную стоимость, и платежными поручениями. Данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом в жалобе.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судебные инстанции установили, что спорные счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Инспекция считает, что выставленные подрядчиками счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами - Озолом Ю.В. и Ермачковым В.В., поскольку они отрицают, что подписывали какие-либо документы от имени ООО "СоюзСтройСервис" и ООО "Петроком".

Судебные инстанции исследовали представленные налогоплательщиком счета-фактуры на оплату ремонтных работ и сделали правильный вывод о том, что в них заполнены все реквизиты, они содержат необходимые сведения, указанные в статье 169 НК РФ, что и является основанием для применения Обществом налоговых вычетов. Данный вывод подтверждается материалами дела, и у суда кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для его переоценки.

Судебные инстанции признали недоказанными доводы налогового органа о несоответствии представленных Обществом счетов-фактур требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Договоры подряда, заключенные Обществом с подрядчиками, подписаны от имени ООО "СоюзСтройСервис" и ООО "Петроком" соответственно Озолом Ю.В. и Ермачковым В.В., в связи с чем у заявителя не было оснований для сомнений в полномочиях лиц, подписавших счета-фактуры, а также обязанности по проверке данных документов. Положения статьи 169 НК РФ не обязывают налогоплательщика контролировать соблюдение налогового законодательства поставщиками (подрядчиками) при составлении и подписании ими счетов-фактур.

Инспекция не приводит доводов о недобросовестности Общества как налогоплательщике при предъявлении им в проверенный период сумм налога на добавленную стоимость к вычетам.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы материального права и не нарушив нормы процессуального права, сделали правильный вывод о том, что заявитель подтвердил соблюдение всех условий для применения в проверенном периоде налоговых вычетов, в связи с чем решение Инспекции от 03.02.2005 N 05/2340 и выставленные на основании него требования об уплате налога и налоговой санкции от 09.02.2005 N 05/2340/н и N 05/2340/с правомерно признаны недействительными.

Суд кассационной инстанции считает решение от 27.06.2005 и постановление от 26.09.2005 законными и не находит оснований для их отмены или изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2005 по делу N А56-8737/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.В. Блинова

Л.Б. Мунтян