Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2006 г. N А56-21695/2005 Дело по иску Банка о признании недействительным решения ИФНС направлено на новое рассмотрение по эпизоду доначисления земельного налога, начисления пеней и привлечения к ответственности, поскольку истец не исполнил определение суда о представлении расчета по указанному налогу, представив в дело только формулу расчета земельного налог; несмотря на это, суд согласился с доводами Банка о том, что расчет налога, представленный Инспекцией, произведен без учета норм действующего законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 января 2006 г. N А56-21695/2005

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А.,

при участии от Северо-Западного банка Сбербанка России Костаревой И.Ю. (доверенность от 06.12.2004 N 01-1/999-366),

рассмотрев 25.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2005 по делу N А56-21695/2005 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Северо-Западный банк Сбербанка России (далее - банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 25.04.2005 N 03-05/7786.

Решением суда 03.10.2005 заявленные банком требования удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 03.10.2005 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель банка просил оставить решение суда без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей инспекции, в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения заявителем налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 01.02.2005. По результатам проверки составлен акт от 30.03.2005 N 26 и с учетом представленных налогоплательщиком разногласий принято решение от 25.04.2005 N 03-05/7786 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, данным решением банку предложено уплатить в срок указанный в требовании 1 378 руб. налога на землю, 377 руб. пеней за его несвоевременную уплату и 235 руб. пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.

В частности проверкой установлено, что в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ заявителем несвоевременно (не в день получения выплат) в проверяемый период перечислен налог на доходы физических лиц с выплат уволенным работникам. Указанный вывод послужил основанием для начисления пеней в сумме 235 руб.

Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее для фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также для перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц.

Как следует из пункта 2 статьи 223 НК РФ, при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из системного толкования приведенных норм, следует, что в случаях, когда оплата труда производится в виде авансовых платежей и заработной платы за вторую половину месяца, перечисление сумм налога на доходы физических лиц осуществляется не позднее дня фактического получения наличных денежных средств на оплату труда за вторую половину месяца. В таком же порядке производится перечисление в бюджет сумм налога, исчисленного и удержанного с других выплат в виде оплаты труда (отпускных, заработной платы уволенным работникам, премий).

Поскольку каких-либо исключений для перечисления налога с доходов физических лиц с заработной платы, выплачиваемой при увольнении работникам, вышеназванные нормы не содержат, и инспекция не оспаривает по существу вывод суда о том, что банк таким образом и производил удержание и перечисление налога на доходы с физических лиц, суд первой инстанции обоснованно признал начисление 235 руб. пеней по данному эпизоду неправомерным.

Проверкой также установлено, что банк, являясь землепользователем земельных участков под принадлежащими ему на праве собственности трех объектов недвижимости в жилых домах в городе Тихвине, не исчислил и не уплатил налог на землю. Соответствующие расчеты по данному налогу также в инспекцию не представил. Данный вывод послужил основанием для доначисления 1 378 руб. земельного налога, 377 руб. пеней, а также привлечению ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ и пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту долю земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 (далее - Закон "О плате за землю") ежегодным земельным налогом облагаются не только собственники земли, но и ее землепользователи, кроме арендаторов.

Поскольку банк не является арендатором, он как землепользователь является плательщиком земельного налога.

В силу статьи 16 Закона "О плате за землю" земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами. Юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. За земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании.

Банк то обстоятельство, что он является плательщиком земельного налога, а также, что в проверяемый период не исчислил и не уплатил налог и не представил в инспекцию расчеты по налогу, не оспаривает.

При этом свой расчет земельного налога ни в инспекцию не в суд не представил. Определение суда от 17.08.2005 о представлении в суд такого расчета не исполнил, представив в дело только формулу расчета земельного налога.

Несмотря на это суд согласился с доводами банка, что расчет налога представленный инспекцией произведен без учета норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части нельзя признать обоснованным, а следовательно законным.

Поэтому решение суда подлежит частичной отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо предложить заявителю представить в дело расчет земельного налога, как это предусмотрено статьей 16 Закона "О плате за землю", после чего предложить сторонам произвести сверку расчетов и с учетом оценки расчета, доводов сторон, а также всех обстоятельств и материалов дела вынести законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2005 по делу N А56-21695/2005 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области от 25.04.2005 N 03-05/7786 по эпизоду, связанному с доначислением земельного налога, пеней и применения налоговой ответственности отменить.

Дело в этой части направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Н.Н. Малышева

Е.А. Михайловская