Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2006 г. N А56-6943/2005 Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о ввезенных товарах не удовлетворен, поскольку средства таможенной идентификации, наложенные на грузовой отсек автомобиля истца не были нарушены до их вскрытия в Таможне назначения, следовательно, товары, сведения о которых отсутствуют в товаросопроводительных документах, находились в автомобиле в момент прибытия на таможенную территорию РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2006 г. N А56-6943/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Малышевой Н.Н., при участии от Санкт-Петербургской таможни Смирновой Д.А. (доверенность от 22.12.05 N 06-21/19724), от индивидуального предпринимателя Куделина Анатолия Николаевича - Жумановой Г.М. (доверенность от 18.01.06),

рассмотрев 18.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куделина Анатолия Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.05 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.05 (судьи Зайцева Е.К., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-6943/2005,

установил:

Индивидуальный предприниматель Куделин Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 27.01.05 по делу об административном правонарушении N 10210000-1900/2004 о назначении предпринимателю административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.06.05 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Куделин А.Н. просит отменить судебные акты, считая их не соответствующими действующему законодательству. По мнению подателя жалобы, таможня не доказала факта незаконного перемещения им товара через таможенную границу Российской Федерации и вины в совершении административного правонарушения.

Кроме того, предприниматель считает, что представленные в таможню товаросопроводительные документы являются подлинными и содержат достоверные сведения о товарах, в связи с чем отсутствуют основания считать их недействительными.

Куделин А.Н. также ссылается на то, что он не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а дело рассмотрено таможней с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что предприниматель Куделин А.Н., выступая в качестве перевозчика, ввез 12.10.04 автомобильным транспортом на таможенную территорию Российской Федерации товар, которым согласно представленным в Выборгскую таможню товаросопроводительным документам являлись строительные материалы (черепица, крепления для коньковой черепицы, комплект вентиляционной трубы и комплект для монтажа крепления антенны). В месте прибытия на грузовой отсек автомобиля наложены средства таможенной идентификации, открыта процедура внутреннего таможенного транзита.

При таможенном оформлении товара получателем в таможне назначения произведен таможенный досмотр, в ходе которого выявлено, что в автомобиле находятся крепежные ремни для груза в коробках, не указанные в товаросопроводительных документах. При этом средства таможенной идентификации не были нарушены (акт таможенного досмотра от 14.10.04 N 10210080/141004/007998).

В ходе расследования по делу об административном правонарушении N 10210000-1832/2004 таможенным органом установлено, что получатель товара не заказывал крепежные ремни, а отправитель не поставлял их. Результаты административного расследования послужили основанием для вынесения таможней определения от 15.11.04 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении.

По итогам административного расследования таможня составила в отношении заявителя протокол от 16.12.04 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением таможни Куделин А.Н. привлечен к административной ответственности в виде 50 000 руб. штрафа.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций усмотрели в его действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных таможней при производстве по делу об административном правонарушении, судами обеих инстанций отклонены.

Кассационная коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем предоставления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1 000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечаниями к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (пункт 1). Для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (пункт 2).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что средства таможенной идентификации, наложенные на грузовой отсек автомобиля в Выборгской таможне, не были нарушены до их вскрытия в таможне назначения. Следовательно, крепежные ремни, сведения о которых отсутствуют в товаросопроводительных документах, находились в автомобиле в момент прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации предприниматель представил в таможенный орган товаросопроводительные документы (международную товаротранспортную накладную, инвойс), не относящиеся к крепежным ремням, то есть содержащие недостоверные сведения о товарах, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации. Такие документы отвечают критериям недействительности, указанным в пункте 2 примечаний к статье 16.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие предпринимателем всех зависящих от него мер по достоверному сообщению таможне сведений о товарах.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные процессуальные нарушения, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте его составления, не является существенным процессуальным нарушением.

Согласно материалам дела в ходе административного расследования опрошен представитель предпринимателя Жуманова Г.М., которой сообщено о том, что Куделину А.Н. следует явиться в таможню 16.12.04 для участия в составлении протокола об административном правонарушении (протокол опроса от 15.12.04). Извещение предпринимателя о месте и времени составления протокола через представителя не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повышает оперативность производства по делу.

Не относится к существенным и нарушение таможней пятнадцатидневного срока рассмотрения дела (часть 1 статьи 29.6 КоАП РФ), так как это не повлекло негативных для заявителя процессуальных последствий.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.05 по делу N А56-6943/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куделина Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Куделину Анатолию Николаевичу из федерального бюджета 100 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Н.Н. Малышева