Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2006 г. N А56-42260/2005 Определение суда о возвращении искового заявления ЗАО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возместить НДС с начислением процентов за нарушение сроков возврата отменено, дело направлено в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству, так как требование ЗАО о начислении процентов за нарушение сроков возврата налога фактически направлено на признание незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в невозврате сумм налога и процентов, следовательно, такое требование соответствует НК РФ и АПК РФ, а спор подведомствен арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2006 г. N А56-42260/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 16.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Куусакоски" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2005 по делу N А56-42260/2005 (судья Спецакова Т.Е.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Куусакоски" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 05.07.2005 N 13-24/8/20587 и об обязании налогового органа возместить Обществу 464 833 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с начислением 10 574 руб. 95 коп. процентов за нарушение сроков возврата налога.

Определением суда от 21.09.2005 заявление Общества возвращено на основании пункта 1 части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить определение суда.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом заявлено требование неимущественного характера - признание недействительным решения налогового органа, а также требование об обязании налоговой инспекции возместить Обществу путем возврата НДС с начислением процентов.

Суд первой инстанции сделал вывод, что Обществом заявлено два самостоятельных требования.

Кассационная инстанция считает выводы суда ошибочными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 НК РФ), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) подлежат возмещению налоговым органом из бюджета не позднее трех месяцев, считая со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что не позднее последнего дня указанного трехмесячного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

В силу последнего абзаца пункта 4 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных указанным пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В жалобе Общество указывает на необоснованный отказ Инспекции в возмещении сумм НДС за март 2005 года и несвоевременный возврат этих сумм налога, в связи с чем просит начислить предусмотренные статьей 176 НК РФ проценты.

Статьями 137 и 138 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика (налогового агента) обжаловать в судебном порядке акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика (налогового агента), такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Требование налогоплательщика об обязании налогового органа выплатить ему проценты за нарушение сроков возврата НДС является способом устранения допущенных налоговым органом нарушений прав и законных интересов заявителя.

В данном случае требование налогоплательщика о начислении процентов за нарушение сроков возврата налога фактически направлено на признание незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозврате сумм налога и процентов. Следовательно, такое требование соответствует положениям статей 137 и 138 НК РФ, статей 29 и 201 АПК РФ, а спор подведомствен арбитражному суду.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно со ссылкой на положения пункта 1 части 2 статьи 129 АПК РФ возвратил заявление, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству в зависимости от соблюдения истцом других требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2005 по делу N А56-42260/2005 отменить.

Дело направить в первую инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова