Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2006 г. N А56-3077/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности, доначислении НДС и начислении пеней удовлетворен, поскольку Общество правомерно предъявило к вычету НДС, а довод Инспекции о том, что ООО не доказало уплату таможенных платежей, включая НДС, за счет собственных средств в связи с тем, что уплата произведена таможенным брокером, несостоятелен, так как затраты таможенного брокера по уплате таможенных платежей возмещены Обществом в полном объеме за счет собственных средств, что подтверждается первичными документами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2006 г. N А56-3077/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - Богатова А.В. (доверенность от 10.01.06 и Тонковской Т.В. (доверенность от 10.01.2006),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - Файдовой И.В. (доверенность от 16.12.2005 N 18/26699),

рассмотрев 16.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2005 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-3077/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество, ООО "Авангард") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга; далее - налоговая инспекция, инспекция) от 30.09.2004 N 02/151-и.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество не доказало уплату таможенных платежей, включая налог на добавленную стоимость, за счет собственных средств, поскольку уплата произведена таможенным брокером. Кроме того, инспекция указывает на отсутствие первичных документов, подтверждающих право общества на вычет 194 434 руб. налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 28.07.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную за июнь 2004 года, согласно которой налогоплательщиком заявлена общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, в размере 4 357 935 руб., в том числе 504 289 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, и 3 853 646 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 30.09.2004 N 02/151-и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 330 555 руб., доначислении 2 668 720 руб. налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку и соответствующих пеней. Основанием для принятия указанного решения послужили следующие обстоятельства. В нарушение пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года занижена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, в результате неправомерного включения в состав налоговых вычетов 2 474 286 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации третьим лицом - таможенным брокером. Кроме того, ООО "Авангард" не представлены документы, подтверждающие оплату 194 934 руб. налога на добавленную стоимость на таможне по двум грузовым таможенным декларациям. Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет. Других ограничений при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и инспекция не оспаривает факты ввоза обществом товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость и оприходования товара. Инспекция полагает, что отсутствуют доказательства уплаты обществом налога на добавленную стоимость за счет собственных средств.

Как следует из материалов дела, обществом 18.02.2004 с обществом с ограниченной ответственностью "Балтийская экспедиторская компания" (далее - ООО "Балтийская экспедиторская компания"), осуществляющим деятельность в качестве таможенного брокера, заключен договор N 10200/0348-04-02. Пунктом 2.2.8 договора установлена обязанность общества в случае уплаты последним за него причитающихся сумм таможенных или иных платежей при выполнении последним посреднических функций в области таможенного дела своевременно возмещать ООО "Балтийская экспедиторская компания" суммы понесенных им затрат.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации ООО "Балтийская экспедиторская компания" за общество уплачены таможенные платежи, в том числе налог на добавленную стоимость. Вместе с тем затраты таможенного брокера по уплате таможенных платежей возмещены обществом в полном объеме за счет собственных средств, что подтверждается первичными документами (листы дела 64-88).

Третьи лица в силу статьи 118 Таможенного кодекса Российской Федерации вправе уплатить за налогоплательщика этот налог в составе таможенных платежей, а налогоплательщик будет считаться исполнившим обязанность по его уплате при соблюдении определенных условий: наличие взаимных обязательств между налогоплательщиком и третьим лицом; фактическая уплата налога на добавленную стоимость в счет расчетов по гражданско-правовому договору; отражение в бухгалтерском учете погашения обязательств. Таким образом, уплата суммы налога на добавленную стоимость таможенным органам произведена ООО "Балтийская экспедиторская компания" за счет денежных средств общества.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что общество в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации понесло реальные расходы по уплате налога на добавленную стоимость.

Довод инспекции об отсутствии у ООО "Авангард" первичных документов, обосновывающих право налогоплательщика на предъявление к вычету 194 939 руб. налога на добавленную стоимость, обоснованно отклонен судами как не соответствующий доказательствам, представленным сторонами и имеющимся в материалах дела. Уплата налога на добавленную стоимость обществом подтверждается платежными поручениями от 05.01.2004 N 122 и от 22.03.2004 N 082, а также письмом Владивостокской таможни от 01.07.2005 N 16-19/15005 (листы дела 62, 63, 99).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконным привлечение общества к налоговой ответственности и правомерно удовлетворили его требования о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.09.2004 N 02/151-и.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005 по делу N А56-3077/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова