Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2005 г. N А56-3077/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по операциям реализации товаров, а также об обязании ИФНС возместить ООО сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 14 июля 2005 г. N А56-3077/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Левченко Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Левченко Ю.П. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "АВАНГАРД" заинтересованное лицо Инспекция ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения при участии в заседании от заявителя предст. Тонковская Т.В. от заинтересованного лица гл. спец. Буканов Д.Н.

установил:

ООО "АВАНГАРД" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 30 сентября 2004г. N 02/151-й, вынесенного инспекцией МНС России по Московскому району Санкт-Петербурга.

Инспекция ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга, являющаяся правопреемником заявленного заинтересованного лица, возражает против удовлетворения требования общества, сославшись на соответствие закону и обстоятельствам оспариваемого решения.

Оспариваемое решение было вынесено по результатам проверки сданной обществом декларации по НДС за июнь 2004 года, а затем и сданной 28 июля 2004г. уточненной декларации за тот же налоговый период.

Результатом проверки явился вывод о том. что обществом была правомерно включена в целях возмещения НДС сумма налога в размере 2 184 825 руб., уплаченная на таможне, а сумма налога в размере 2 668 720 руб. - неправомерно, поскольку таможенные платежи, включая НДС в сумме 2 474 286 руб., вносились не самим обществом, а таможенным брокером в лице ООО "Балтийская экспедиторская компания".

Однако представлявшиеся по запросу инспекции 13 сентября 2004г. счета-фактуры, счета и платежные документы позволяли признать тот факт, что в результате оказания услуг таможенного брокера последний предъявил обществу не только комиссионные вознаграждения за них, но также и суммы возмещения его расходов на уплату таможенных платежей, включая НДС. В свою очередь, общество возместило брокеру такие расходы (л.д. 64-88).

Поэтому вывод инспекции о неправомерности включения в декларацию вычетов на сумму 2 474 286 руб. не соответствует обстоятельствам дела поскольку расходы брокера были компенсированы самим обществом, а это позволяет использовать ему правило о вычетах, которое содержится в п. 2 ст. 171 НК РФ.

Инспекция признала неправомерным также включение в декларацию вычетов (предъявление к возмещению, как сказано в тексте решения) суммы НДС в размере 194 434 руб., сославшись на то, что по двум ГТД: N 10216020/050504/0002496 и N 10702030/160604/0006027 - вообще не было представлено подтверждения уплаты НДС на таможне кем-либо.

В ответ на эту претензию общество сослалось на платежное поручение N 122 от 05.01.2004, согласно которому оно самостоятельно произвело уплату таможенных платежей, включая НДС.

Такое платежное поручение действительно имелось в составе представленных в инспекцию документов (л.д. 24 и 63).

Однако записи в этом платежном документе не давали оснований для вывода о возможности признания уплаты обществом ни конкретно определенной суммы НДС, ни по конкретно ввезенному товару.

Лишь письмо Владивостокской таможни от 01 июля 2005г. N 16-19/15005 позволяет установить факт уплаты обществом НДС в сумме 50 957,98 руб. по ГТД N 10702030/160604/0006027, однако годом ранее такое письмо не представлялось на проверку в инспекцию. Поэтому довод заявителя о безосновательности претензий инспекции в отношении названной суммы отклоняется.

Представление обществом письма Владивостокской таможни в арбитражный суд не может повлиять на итог судебного разбирательства по данному эпизоду в пользу общества, поскольку арбитражный суд не проводит камеральную проверку обоснованности налоговых вычетов, а дает лишь оценку существовавшим обстоятельствам на момент проведения проверки налоговым органом.

В отношении другой суммы налога, составившей в совокупности 114 780,65 руб. + 28 695,11 руб. (КТС) в доводах заявления нет вообще никаких ссылок на то, что обществом как-то обосновывалась эта сумма налога включением ее в налоговые вычеты.

При этом общество утверждает, что инспекция была обязана запросить платежное поручение N 082 от 22.03.2004г.

Чтобы запрашивать что-либо, необходимо точно знать о существовании конкретных документов, и тогда появляется конкретный запрос.

Довод о том, что инспекция могла запросить все. что относилось к расчетам заявителя в его декларациях, включая вычеты налогов отклоняется. Подтверждать обоснованность вычетов должен сам налогоплательщик.

Что касается инспекции, то ее предложение дополнить объем необходимых документов было учтено однажды обществом, и оно представляло их дополнительно 13 сентября 2004г., как это видно из требования от 08 сентября 2004г. и списков представляемых документов (л.д. 21-24).

Таким образом, отсутствие надлежащих документов, позволявших признать обоснованными налоговые вычеты на сумму 194 434 руб., являлось основанием для вывода инспекции о неправомерном их выключении в состав налоговых вычетов.

Однако в тексте оспариваемого решения обстоятельства эти интерпретировало совсем иначе.

Во-первых, было проигнорировано, что в уточненной декларации обществом была указана исчисленная сумма НДС по реализации товаров, которая составила 5 304 421 руб. (строка 300), а также было проигнорировано, что общая сумма всех налоговых вычетов составила 5 234 463 руб. (строка 380).

Было проигнорировано, что, помимо НДС, уплачиваемого на таможне, имелась в строке 310 сумма налога, которая уплачивалась при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Во-вторых, были проигнорированы правила определения налоговой базы и исчисления с нее налога, которые установлены статьями 154 и 166 Налогового кодекса РФ.

Вместо этих правил, инспекция в решении ограничилась" объявлением недоимки по НДС, которая сложилась их вышеназванных сумм и составила в совокупности 2 668 720 руб., то есть суму налоговых вычетов. При этом в состав этой суммы, как отмечалось выше, была включена и правомерно заявленная в налоговых вычетах сумма, право на которую подтверждалось документально.

В-третьих, инспекцией было проигнорировано наличие переплаты, о существовании которой все-таки было упомянуто в решении. Сумма такой переплаты составляла 1 085 901 руб.

Все вышеизложенное дает основание для вывода об отсутствии хоть какой-либо недоимки по НДС, однако инспекция не только неправильно доначислила ее за счет налоговых вычетов, но и приняла решение о наложении на общество штрафа в сумме 330 555 руб., расчет которого нигде не приведен, и объяснение этой сумме представителем инспекции дано не было.

То есть инспекция не только отказала в праве использовать вычеты налога по правилам статей 171-173 НК РФ, и не только произвела исчисление недоимки с нарушением закона, но и незаконно привлекла общество к налоговой ответственности с применением п. 1 ст. 122 НК РФ, хотя положения статей 106 и 122 НК РФ явно препятствовали этому. :

Заявление признано подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение от 30 сентября 2004г. N 02/151-й, вынесенное инспекцией МНС России по Московскому району Санкт-Петербурга, признать не соответствующим статьям 106, 122, 154. 166, 171-173 Налогового кодекса РФ и в этой связи - недействительным в полном объеме.

2. Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в сумме 1 000 руб.

Судья

Ю.П. Левченко