Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2006 г. N А56-8831/2005 Иск ОАО о признании частично недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции устранить нарушения законных прав и интересов истца путем зачета спорной суммы налога в счет предстоящих налоговых платежей удовлетворен, поскольку Обществом выполнены условия для подтверждения права на возмещение из бюджета НДС, а именно: товары фактически перемещены через таможенную границу РФ и приняты на учет, НДС уплачен таможенным органам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2006 г. N А56-8831/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Зубаревой Н.А., Михайловской Е.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Шаповал О.В. (доверенность от 25.11.05 N 01/41510), от открытого акционерного общества "Госэнергоснаб" Федюшева А.А. (доверенность от 17.02.05 N 7),

рассмотрев 17.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.05 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.05 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Шульга Л.А.) по делу N А56-8831/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Госэнергоснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 19.11.04 N 11-14/34659 об отказе обществу в возмещении 782 157 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2004 года и об обязании инспекции устранить нарушения его законных прав и интересов путем зачета 782 157 руб. НДС в счет предстоящих налоговых платежей.

Решением суда первой инстанции от 19.05.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.05, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества, считая их несостоятельными, просил оставить решение и постановление без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по итогам камеральной проверки представленной обществом декларации по НДС за июль 2004 года инспекция вынесла решение от 19.11.04 N 11-14/34659 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности. Данным решением налоговый орган отказал обществу в возмещении 782 157 руб. НДС и доначислил к уплате в бюджет указанную сумму налога.

Инспекция сделала вывод об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет по НДС и указала в решении на то, что обществом не представлены заявки для оформления перевозочных документов, составленные обществом в адрес закрытого акционерного общества "Аверс" (далее - ЗАО "Аверс"), оказывавшего заявителю услуги по перевозке товара согласно договору от 10.05.04 N 1001/А. Кроме того, по сведениям отделения связи ЗАО "Аверс", отсутствует по юридическому адресу и представило налоговому органу, по месту своего учета за I-й и II-ой кварталы 2004 года нулевую отчетность.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что обществом выполнены условия для подтверждения права на возмещение из бюджета 782 157 руб. НДС по декларации за июль 2004 года, а именно: товары фактически перемещены через таможенную границу Российской Федерации и приняты на учет, НДС уплачен таможенным органам.

Довод инспекции о том, что отсутствие ЗАО "Аверс" по юридическому адресу и представление в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району нулевой декларации является основанием для отказа обществу в возмещении НДС отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку исполнение или неисполнение третьими лицами своих налоговых обязательств не влияет на правомерность применения обществом налоговых вычетов по НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 172 НК РФ.

Неправомерным является и довод инспекции о том, что сделка с ЗАО "Аверс" оформлена обществом только на бумаге, а фактически перевозка товаров не осуществлялась, поскольку представленными в материалы дела документами (ГТД и железнодорожными накладными), подтверждается доставка товара получателям. Согласно условиям заключенных обществом договоров с покупателями импортного товара (ОАО "Спецсетьстрой", ОАО "Уралэлектросетьстрой" и ОАО "Севзапэлектросетьстрой") и условиям импортного контракта отгрузка товара производилась иностранным производителем и продавцом товара непосредственно в адрес покупателей, чьи реквизиты указаны в дополнениях к контракту и в товаросопроводительных документах. Услуги по организации перевозки товара железнодорожным транспортом оказывало ЗАО "Аверс". Таможенное оформление осуществлялось в пункте доставки товара, о чем свидетельствует штамп таможенного органа на ГТД.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и сделали обоснованный вывод о том, что инспекция не доказала наличие в действиях общества недобросовестности.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.05 по делу N А56-8831/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Н.А. Зубарева

Е.А. Михайловская