Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2006 г. N А52-2698/2005/2 Иск ООО о признании частично недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции возместить сумму указанного налога удовлетворен, поскольку судом установлено, что налогоплательщик представил в полном объеме документы, которые в совокупности подтверждают обоснованное применение им налоговой ставки 0 процентов; при этом обязанность налогоплательщика подтверждать факт уплаты в бюджет НДС другими налогоплательщиками - поставщиками материальных ресурсов - налоговым законодательством не предусмотрена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2006 г. N А52-2698/2005/2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Боглачевой Е.В. и Ломакина С.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Матюхиной М.А. (доверенность от 07.12.2005 N 269),

рассмотрев 19.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 21.07.2005 (судья Циттель С.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2005 (судьи Леднева О.А., Героева Н.В., Радионова И.М.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-2698/2005/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Псковэкспосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 21.03.2005 N 16-02/502 об отказе ему в возмещении 990 308 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 года и об обязании инспекции восстановить нарушенное право путем возмещения обществу указанной суммы налога.

Решением суда от 21.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2005, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права. Податель жалобы также указал на отсутствие доказательств поступления выручки от иностранного покупателя и на отсутствие в бюджете источника для возмещения НДС, так как поставщик экспортированного товара не перечислил в бюджет НДС.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители общества, в надлежащем порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явились, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что заявитель 20.12.2004 представил в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года и документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов, а также заявление о возмещении 990 308 руб. НДС.

Инспекция провела камеральную проверку декларации и документов и вынесла решение от 21.03.2005 N 16-02/502, в том числе об отказе в возмещении 990 308 руб. НДС.

Отказ мотивирован тем, что отсутствуют доказательства уплаты в бюджет НДС поставщиком общества - ООО "Арден", и что общество не представило выписку банка, подтверждающую поступление экспортной выручки по контракту от 23.12.2002 N 37616 от иностранного покупателя - компании "STORA ENSO JYJ".

Общество не согласилось с решением инспекции в части отказа в возмещении налога и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 этого же Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о соблюдении обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Арт Плюс" (комиссионер) на основании заключенного с обществом (комитентом) договора комиссии от 05.01.2004 N 1 заключало контракты и обеспечивало отгрузку лесоматериалов иностранной компании - "STORA ENSO JYJ".

Поступление валютной выручки от иностранного покупателя подтверждается имеющимися в деле выписками банка, мемориальными ордерами, свифт-сообщениями, счетами-фактурами от 06.07.2004 N 46, от 13.07.2004 N 47, от 20.07.2004 N 58 и N 59, от 30.07.2004 N 61, письмом банка от 14.07.2005 N 1123/1-04-21.

Таким образом, налогоплательщик представил в полном объеме документы, которые в совокупности подтверждают обоснованное применение им налоговой ставки 0 процентов.

Суд правильно указал и на то, что законодательством о налогах и сборах определяющим порядок возмещения НДС из бюджета, не предусмотрена обязанность налогоплательщика подтверждать факт уплаты в бюджет НДС другими налогоплательщиками - поставщиками материальных ресурсов. В соответствии со статьями 32, 82 и 87 НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за исполнением налогового законодательства и вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ принимать меры принудительного исполнения поставщикам налогоплательщика, являющимися самостоятельными налогоплательщиками обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Доводы жалобы инспекции фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-2698/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Е.В. Боглачева

С.А. Ломакин