Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2006 г. N А52-3095/2005/2 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании Инспекции возвратить сумму указанного налога удовлетворен, поскольку судом установлено, что ООО представило налоговому органу полный комплект предусмотренных НК РФ документов, а довод Инспекции об отсутствии доказательств, подтверждающих уплату в бюджет НДС поставщиком Общества, отклонен судом, поскольку право налогоплательщика на возмещение НДС не ставится в зависимость от фактической уплаты налога в бюджет поставщиками товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2006 г. N А52-3095/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Никитушкиной Л.Л., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 19.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 24.08.2005 (судья Героева Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2005 (судьи Аброськина Е.И., Разливанова Т.А., Манясева Г.И.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-3095/2005/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеко" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 18.05.2005 N 16-02/1004 в части отказа в возмещении 104 801 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2005 года и об обязании налогового органа возвратить на счет заявителя за указанную сумму налога.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2005, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении требований. По мнению налогового органа, представленной Обществом выпиской банка не подтверждается фактическое поступление выручки от иностранного контрагента, так как в платежном поручении от 30.12.2004 N 459 в графе "Назначение платежа" указано "контракт 4-290Р, 21Э", тогда как отгрузка произведена по контракту от 29.04.2004 N 4-290404.

Кроме того, Инспекция указывает на то, что отсутствует подтверждение уплаты в бюджет НДС поставщиком Общества - ООО "Нефтьком".

Стороны о месте и времени дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Общество поставляло на экспорт пиломатериалы в соответствии с контрактом от 29.04.2004 N 4-290404, заключенным с иностранной фирмой - ООО "Лиина С", Латвия..

Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом деклараций и документов, по результатам которой приняла решение от 18.05.2005 N 16-02/1004 об отказе в возмещении из бюджета 104 801 руб. НДС.

Как указывает Инспекция, из представленной налогоплательщиком выписки банка и платежного поручения от 30.12.2004 N 459 видно, что выручка на счет Общества поступила по контракту "4-290Р, 21Э", тогда как отгрузка произведена по контракту от 29.04.2004 N 4-290404.

Кроме того, налоговый орган установил, что уплата НДС в бюджет по товарам, приобретенным заявителем у ООО "Нефтьком" не подтверждается, требование о предоставлении документов, необходимых для проведения встречной проверки, ООО "Нефтьком" не исполнило.

Считая названное решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части отказа в возмещении из бюджета 104 801 руб. НДС.

Удовлетворяя требование заявителя, судебные инстанции исходили из того, что отказ Инспекции в возмещении Обществу из бюджета НДС не соответствует нормам налогового законодательства.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также условия и порядок реализации этого права установлены положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы НДС, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета или возврата на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Для реализации права на возмещение НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при экспортных операциях, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов с комплектом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев должно быть произведено возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ обязан проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога при оплате товаров (работ, услуг) и представлением комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих факт экспорта товаров (работ, услуг) и получение экспортной выручки от иностранного покупателя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела соблюдение Обществом условий реализации права на применение налоговой ставки 0 процентов и права на вычеты, в том числе представление налоговому органу полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Инспекции о том, что представленная налогоплательщиком выписка банка не подтверждает фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет Общества в российском банке.

Судебные инстанции установили, что указанный в платежном поручении от 30.12.2004 N 459 в графе "Назначение платежа" номер ""4-290Р" соответствует первым цифрам представленного контракта от 29.04.2004 N 4-290404, а N 21Э - это номер счета-фактуры от 01.09.2004, в котором имеется ссылка на контракт от 29.04.2004 N 4-290404.

Судебными инстанциями правомерно отклонен довод Инспекции об отсутствии доказательств, подтверждающих уплату в бюджет НДС поставщиком Общества, поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС не ставится в зависимость от фактической уплаты налога в бюджет поставщиками товара.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-3095/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина