Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2006 г. N А52-2488/2005/2 Иск ОАО о признании частично недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возместить НДС удовлетворен, поскольку судом сделан обоснованный вывод, что ОАО документально подтвердило право на применение ставки 0 процентов и возмещение из бюджета НДС по экспорту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2006 г. N А52-2488/2005/2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Боглачевой Е.В. и Ломакина С.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Матюхиной М.А. (доверенность от 07.12.2005 N 269), Водогрецкой Ю.М. (доверенность от 18.01.2006 N 282),

рассмотрев 19.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 07.07.2005 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2005 (судьи Циттель С.Г., Орлов В.А., Героева Н.В.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-2488/2005/2,

установил:

Открытое акционерное общество "Псковвтормет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 20.05.2005 N 16-02/1125 и обязании налогового органа возместить заявителю 6 525 611 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 07.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара на экспорт Общество 21.02.2005 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы.

В письме от 21.02.2005 N 160, направленном в налоговый орган, Общество просило возместить НДС в сумме 7 616 259 руб. за январь 2005 года путем возврата на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция приняла решение от 20.05.2005 N 16-02/1125, согласно пунктам 2 и 3 резолютивной части которого применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 58 469 115 руб. признано необоснованным. В возмещении 6 525 611 руб. НДС по декларации за январь 2005 года отказано. Отказ мотивирован тем, что Общество в нарушение статьи 165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов представило неполный пакет документов, поскольку установлено несоответствие сведений о получателе товара в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216080/151204/0076982 и в коносаменте от 24.12.2004 N 43; выписки банка и SWIFT-сообщения не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного покупателя, так как в указанных документах оплата произведена за товар, отличный от указанного в грузовых таможенных декларациях и железнодорожных накладных.

Считая отказ Инспекции в возмещении НДС за январь 2005 года незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения обоснованности возмещения налога налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ, а согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали правомерный вывод о том, что Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Этот вывод суда подтверждается материалами дела.

Довод Инспекции о несоответствии сведений о грузополучателе, указанных в ГТД N 10216080/151204/0076982 и коносаменте от 24.12.2004 N 43, правомерно отклонен судами как необоснованный. Пунктом 3.2 контракта о 29.12.2003 N 276/05762016/00076 (лист 27 том. 1), заключенного Обществом (продавец) с фирмой "ФСР Трейд ГмбХ" Германия (покупатель), предусмотрена возможность дополнительного направления реквизитов грузополучателя с инструкцией на судовую партию по заполнению коносамента и оформлению других необходимых документов по факсу или электронной почте. На основании указанного пункта контракта покупатель инструкцией от 24.12.2004 сообщил Обществу адрес грузополучателя, который и указан в коносаменте (лист 64, том 1). Кроме того, из материалов дела видно, что товар иностранному покупателю по контракту поставлен и им оплачен, спора между Обществом и иностранным покупателем по поводу отгруженного товара нет. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что неполное совпадение наименования товара в SWIFT-сообщениях с наименованием товара в отгрузочных документах не может являться самостоятельным основанием для отказа в применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов без учета других документов в совокупности, а именно грузовых таможенных деклараций, инвойсов, спецификаций. Категория товара, указанная в данных документах, совпадает. Кроме того, Обществом представлена справка банка "Балтикумс" (Рига) о том, что по техническим причинам банковской системы, отсутствия достаточного места в строках "назначение платежа", банком произведены сокращения (лист 141, том 2). Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика осуществлять контроль за правильностью оформления банками SWIFT-сообщений.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод, что заявитель документально подтвердил право на применение ставки 0 процентов и возмещение из бюджета 6 525 611 руб. НДС по экспорту за январь 2005 года.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-2488/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Е.В. Боглачева

С.А. Ломакин