Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2006 г. N А52-2968/2005/2 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается соблюдение Обществом условий реализации права на применение налоговой ставки 0 процентов и права на вычеты, в том числе, представление налоговому органу полного комплекта предусмотренных НК РФ документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2006 г. N А52-2968/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 16.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 10.08.2005 (судья Леднева О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2005 (судьи Радионова И.М., Героева Н.В., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-2968/2005/2,

установил:

Закрытое акционерное общество "Псковпищепром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 23.05.2005 N 16-02/1173 в части отказа в возмещении Обществу 485 544 руб. 72 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 10.08.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Апелляционная инстанция постановлением от 06.10.2005 оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению подателя жалобы, отказ заявителю в возмещении НДС правомерен, так как представленные им выписки банка не подтверждают оплату товара иностранным покупателем: указанные в графе "Назначение платежа" платежных поручений от 17.09.2004 N 682, от 28.09.2004 N 507, от 18.10.2004 N 598 и от 04.11.2004 N 595 номера счетов-фактур не соответствуют номерам счетов-фактур, выставленных Обществом в адрес иностранного покупателя. Кроме того, в платежных поручениях от 31.08.2004 N 272, от 17.09.2004 N 682 и от 28.09.2004 N 507 в графе "Плательщик" не указано полное название иностранного покупателя, а представленные платежные поручения от 23.07.2003 N 855, от 21.07.2003 N 187 и от 15.07.2003 N 989 не подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя по контракту от 10.06.2003 N RU/41597257/00092, так как в графе "Назначение платежа" указаны реквизиты другого договора.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контрактов от 03.03.2003 N RU/41597257/00083, заключенного с AS "METS & PUU" (Эстония), и от 10.06.2003 N RU/41597257/00092, заключенного с AS "UPM - Kymmene Forest" (Эстония), Общество реализовало на экспорт лесоматериалы. Заявитель в январе 2005 года осуществил экспорт товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В представленной 21.02.2005 в налоговый орган декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года Общество указало выручку от реализации товара на экспорт и предъявило к возмещению 497 539 руб. налога, уплаченных поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках (в том числе 156 348 руб. НДС, ранее уплаченных с авансов и предоплаты).

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов Инспекция приняла решение от 23.05.2005 N 16-02/1173 о возмещении из бюджета 2 222 010 руб. НДС и об отказе в возмещении 497 539 руб. налога за январь 2005 года.

Отказ в возмещении налога мотивирован тем, что в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов Обществом представлены не все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, а именно: в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не представлены надлежащим образом оформленные документы, свидетельствующие о поступлении выручки от иностранного покупателя товара.

Считая незаконным отказ налогового органа возместить 485 544 руб. 72 коп. налога за январь 2005 года, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили право налогоплательщика на возмещение спорной суммы НДС, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок исчисления, уплаты и возмещения НДС регулируется нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, а также на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации и соответствующих документов.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 НК РФ.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается соблюдение Обществом условий реализации права на применение налоговой ставки 0 процентов и права на вычеты, в том числе представление налоговому органу полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Поступление выручки от иностранного покупателя - AS "METS & PUU" (Эстония) по контракту от 03.03.2003 N RU/41597257/00083 подтверждено Обществом представленными в налоговый орган платежными поручениями, ведомостью банковского контроля, а также письмом президента AS "METS & PUU" (Эстония) от 24.05.2005 (лист дела 38). В судебное заседание заявитель представил счета на оплату, выставленные иностранному покупателю и указанные в спорных платежных поручениях, и суд первой инстанции согласился с доводом заявителя о том, что в платежных поручениях указаны номера не счетов-фактур, а счетов на оплату.

Суд первой инстанции также установил, что вследствие дефекта копий спорных платежных поручений в них указано неполное наименование иностранного покупателя. В судебное заседание налогоплательщиком были представлены качественно исполненные копии этих поручений.

Кроме того, представленными в налоговый орган письмами директора по импорту AS "UPM - Kymmene Forest" (Эстония) устранены расхождения в указанном в платежных поручениях N 855, 187 и 989 номере контракта (несовпадение двух последних цифр: вместо N RU/41597257/00092 ошибочно указан N РУ/41597257/00085).

Доводы кассационной жалобы Инспекции по существу повторяют доводы ее апелляционной жалобы и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-2968/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова