Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2006 г. N А56-22900/2005 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов на несвоевременно возвращенную сумму НДС по экспортным операциям, и об обязании Инспекции принять решение о начислении процентов удовлетворен, поскольку последствием вынесения налоговым органом незаконного решения об отказе в возмещении НДС является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, и в соответствии с НК РФ последний вправе получить компенсацию потерь в виде процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2006 г. N А56-22900/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Клириковой Т.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Черновой М.Ж. (доверенность от 12.09.2005 N 20-05/18827),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2005 по делу N А56-22900/2005 (судья Пасько О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лемо-экспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), выразившегося в неначислении процентов на несвоевременно возвращенную сумму налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года по экспортным операциям, об обязании налоговой инспекции принять решение о начислении предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) процентов в сумме 23 991 руб. с направлением заключения об их выплате Обществу в органы федерального казначейства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие налогового органа, обязал налоговую инспекцию начислить Обществу 23 991 руб. процентов за нарушение срока возврата на расчетный счет налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года по экспортным операциям, подлежащего возмещению из бюджета, и направить заключение о выплате указанной суммы в орган федерального казначейства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Налоговая инспекция полагает, что при вынесении решения об отказе налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в установленный налоговым законодательством трехмесячный срок оснований для начисления предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ процентов до вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании такого решения недействительным не имеется. По мнению налогового органа, только после вступления в законную силу решения суда у налогоплательщика возникает право на возмещение налога, а у налогового органа - обязанность возместить его путем возврата или зачета. Податель жалобы считает, что налоговые органы лишь контролируют правильность исчисления и уплаты налогов в бюджет, поэтому не имеют источника для выплаты из бюджета предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ процентов.

Кроме того, налоговый орган ссылается на нарушение судом пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обществом пропущен срок на обжалование бездействия налоговой инспекции, а Суд, не указав в решении (ином судебном акте) на его восстановление (налогоплательщик заявлял письменное ходатайство, которое приобщено к материалам дела), рассмотрел спор по существу.

Общество о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налоговой инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Общество 20.11.2003 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2003 года. К декларации приложены документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подтверждающие, по мнению Общества, его право на возмещение из бюджета 532 741 руб. налога на добавленную стоимость, а также заявление о возмещении указанной в декларации суммы налога из бюджета путем ее возврата на расчетный счет Общества (л.д. 27).

Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученных документов, по результатам которой приняла решение от 20.02.2004 N 040353 о возмещении Обществу из бюджета 300 574 руб. налога на добавленную и отказе в возмещении 232 167 руб. налога.

Общество обжаловало решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета 232 167 руб. налога на добавленную стоимость в арбитражный суд, направив заявление о признании решения в соответствующей части недействительным и возложении на налоговый орган обязанности возместить указанную сумму налога из бюджета путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2004 по делу N А56-16282/04, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд обязал налоговый орган возместить Обществу из бюджета 232 167 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года по экспортным операциям путем возврата на расчетный счет Общества.

Исполняя вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2004 по делу N А56-16282/04, налоговая инспекция приняла решение о возврате Обществу из бюджета соответствующей суммы налога. На основании этого решения налоговый орган оформил заключение от 24.12.2004 N 1304264 об исполнении решения о возврате, которое направил в Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу.

Платежным поручением от 31.12.2004 N 77 (л.д. 28) Обществу возвращено из бюджета 232 167 руб.

Необоснованный отказ по решению налогового органа от 20.02.2004 в возмещении из бюджета 232 167 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года путем возврата этой суммы из бюджета на расчетный счет налогоплательщика привел к нарушению установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ сроков его возврата, неоправданной задержке в возможности использования принадлежащих Обществу по праву денежных средств.

Несмотря на это, при вынесении решения и направлении в отделение федерального казначейства заключения о возврате суммы налога налоговый орган в нарушение требований пункта 4 статьи 176 НК РФ не начислил на подлежащую возврату налогоплательщику сумму налога проценты, предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ, не включил сумму процентов в заключение о возврате суммы налога из бюджета.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с жалобой на незаконное бездействие налогового органа и требованием возложить на налоговый орган обязанность начислить и обеспечить выплату из бюджета 23 991 руб. процентов за несвоевременный возврат налога.

Суд первой инстанции подтвердил законность требований Общества, и кассационная инстанция считает принятое по данному делу решение суда законным и обоснованным.

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного организацией-экспортером поставщикам товарно-материальных ценностей, изложены в пункте 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано на обязанность налогового органа при наличии заявления налогоплательщика принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Таким образом, при полноте комплекта документов, представленных налогоплательщиком в налоговый орган в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ, правильном их оформлении, достоверности сведений, указанных в декларации и приложенных к ней документах, отсутствии оснований, установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ, для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленной по соответствующим операциям, наличия заявления налогоплательщика, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ вышеперечисленных сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику согласно его заявлению на расчетный счет, в абзаце двенадцатом пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено начисление и выплата налогоплательщику из бюджета процентов, исчисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Эти проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение. Поскольку последствием вынесения налоговым органом незаконного решения является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В данном случае налоговая инспекция незаконно не возместила Обществу спорную сумму налога на добавленную стоимость из бюджета путем возврата на его расчетный счет в сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Следовательно, является правильным вывод судов о том, что на своевременно не возвращенную сумму налога налоговой инспекцией должны быть начислены предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты и обеспечены условия их получения налогоплательщиком за счет средств бюджета путем направления соответствующего заключения в орган федерального казначейства об их выплате.

Неисполнение налоговым органом обязанности принять решение о выплате Обществу процентов и ненаправление его органу федерального казначейства для исполнения является основанием для обжалования налогоплательщиком бездействия налогового органа в арбитражном суде путем подачи соответствующего заявления.

Признание судом незаконным бездействия налогового органа влечет возложение на него обязанности совершить предусмотренные законом действия.

Довод налоговой инспекции о том, что сроки возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета не нарушены, так как решение об отказе в возмещении налога принято в трехмесячный срок, отклоняется кассационной инстанцией.

Предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. Эта правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.12.2004 N 10848/04 и от 29.11.2005 N 7528/05.

Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

То есть проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных пунктом 4 статьи 176 НК РФ для налоговых органов и органов федерального казначейства.

В данном случае декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов поступила в налоговый орган 20.11.2003, заключение о возврате налога направлено налоговым органом в казначейство 24.12.2004, возврат налога произведен 31.12.2004.

Налоговый орган необоснованно не учитывает, что принятое им 20.02.2004 решение в части отказа в возмещении из бюджета 232 167 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года признано недействительным вступившим в законную силу решением суда. Вынесение незаконного решения означает нарушение установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ сроков возврата подлежащей возмещению Обществу из бюджета суммы налога на добавленную стоимость и является основанием для начисления соответствующей суммы процентов.

Спор по расчету подлежащей выплате суммы процентов между сторонами отсутствует.

Довод налогового органа об отсутствии у него источника выплаты процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции. Налоговый орган лишь начисляет проценты, выносит решение об их выплате налогоплательщику, и на основании этого решения направляет в органы федерального казначейства заключение о выплате процентов. Выплату процентов осуществляют органы федерального казначейства за счет средств федерального бюджета.

Кассационная инстанция отклоняет и ссылку налоговой инспекции на нарушение судом части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку названное нарушение в рассматриваемом случае не может являться основанием отмены принятого судом решения.

В материалах дела (л.д. 13) имеется ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия налогового органа. Установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок не является пресекательным, поскольку может быть восстановлен судом. При таких обстоятельствах рассмотрение судом заявленных требований по существу свидетельствует о восстановлении судом срока на обжалование бездействия государственного органа.

Процессуальное нарушение, на которое указывает налоговый орган, не входит в перечень нарушений, установленный в части 4 статьи 288 АПК РФ, совершение которых является безусловным основанием для отмены принятого судом решения.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, нормы материального права не нарушены, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы налоговой инспекции и не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2005 по делу N А56-22900/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова И.Д. Абакумова

Т.В. Клирикова