Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2006 г. N А56-11345/2005 Кассационная жалоба КУГИ об исключении из мотивировочной части обжалуемого судебного акта положения о том, что договор аренды нежилого помещения является заключенным и действует в режиме неопределенного времени удовлетворена, поскольку указанный договор является недействующим и его нельзя считать продленным на неопределенный срок, следовательно норма Закона "О государственной регистрации..." о том, что договор аренды, заключенный на неопределенный срок, не подлежит государственной регистрации, в данном случае неприменима

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2006 г. N А56-11345/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Валдайцевой В.Р. (доверенность от 29.12.2005), от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Цыденова С.П. (доверенность от 30.12.2005),

рассмотрев 18.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2005 по делу N А56-11345/2005 (судья Швецова Н.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калдрикс" (далее - ООО "Калдрикс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о обязании ответчика представить на регистрацию в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Регистрационная служба) договор аренды от 29.06.98 N 17-В001634.

Исковые требования истец мотивировал тем, что договор аренды от 29.06.98, заключенный сроком на пять лет, до настоящего времени не зарегистрирован, следовательно, КУГИ не исполнил возложенные на него функции контроля за исполнением своего распоряжения от 29.06.98 N 913-р, на основании которого нежилое помещение предоставлено истцу в аренду; сам истец не имеет возможности осуществить регистрацию договора, поскольку его экземпляр был утрачен в результате кражи.

Решением от 29.08.2005 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит изменить принятое по делу решение суда, исключив из его мотивировочной части положения о том, что договор аренды от 29.06.98 N 17-В001634 является заключенным и действует в режиме неопределенного времени.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и уточнил, что КУГИ просит исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что срок аренды не определен, и ссылку на первый абзац пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

Представитель Регистрационной службы поддержал жалобу КУГИ.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения КУГИ от 29.06.98 N 913-р КУГИ (арендодатель) и ООО "Калдрикс" (арендатор) 29.06.98 подписали договор N 17-В001634 и акт приема-передачи, в соответствии с которыми арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 100,8 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург ул. Савушкина, д. 14а, лит. А, пом. 7-Н (подвал).

Согласно пункту 1.3 договора он действует в течение пяти лет с 29.06.98 по 29.06.2003 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Поскольку нежилые помещения представляют собой объекты, входящие в состав зданий и сооружений, и являются их неотъемлемой частью, к договорам аренды такого имущества по аналогии применяются правила о договорах аренды зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Ссылаясь на то обстоятельство, что подписанный с КУГИ договор не зарегистрирован, а ООО "Калдрикс" не имеет возможности представить в регистрирующий орган свой экземпляр договора, данное общество 14.03.2005 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно отказал ООО "Калдрикс" в удовлетворении иска.

Договор аренды от 29.06.98 со сроком аренды 5 лет требовал государственной регистрации. Однако до истечения установленного в договоре срока действия аренды (до 29.06.2003) стороны не обратились в регистрирующий орган за осуществлением государственной регистрации. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 425 и пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации этот договор нельзя считать заключенным, он не влечет для сторон каких-либо правовых последствий и является недействующим.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требования о понуждении арендодателя представить договор аренды в регистрирующий орган на регистрацию.

Однако кассационная инстанция считает неправильным вывод суда о том, что срок аренды по данному договору не определен. Суд также неправомерно сослался на первый абзац пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, указав, что договор аренды, заключенный на неопределенный срок, не подлежит государственной регистрации. Поскольку договор от 29.06.98 является недействующим и его нельзя считать продленным на неопределенный срок, данная норма Закона о государственной регистрации применению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что из мотивировочной части обжалуемого решения следует исключить вывод о том, что срок аренды не определен, и ссылку на первый абзац пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

В связи с принятием настоящего постановления и удовлетворением кассационной жалобы КУГИ с ООО "Калдрикс" в пользу КУГИ надлежит взыскать 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2005 по делу N А56-11345/2005 изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о том, что срок аренды не определен, и ссылку на первый абзац пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калдрикс" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева