Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2006 г. N А56-7081/2005 Определением суда ООО предоставлена рассрочка исполнения решения суда о взыскании с Общества в пользу ПФ РФ задолженности, поскольку обстоятельства, указанные должником признаны судом свидетельствующими о тяжелом финансовом положении ООО и о невозможности исполнения решения единовременно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 января 2006 г. N А56-7081/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Мунтян Л.Б., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области Казанковой Е.Н. (доверенность от 18.01.06 N 01-03-10/134),

рассмотрев 24.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.05 по делу N А56-7081/2005 (судья Третьякова Н.О.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Водоканал-Сервис" (далее - Общество) 2 587 984 руб. 12 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 557 465 руб. 34 коп. пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты названных платежей.

Решением суда от 18.05.05 заявленные Управлением фонда требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 18.05.05 сроком на два года. В обоснование заявления Общество указывает на тяжелое финансовое положение.

Определением суда от 28.09.05 Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на один год.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялась.

В кассационной жалобе Управление фонда просит отменить определение суда от 28.09.05 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 18.05.05, ссылаясь на отсутствие в законодательстве об обязательном пенсионном страховании возможности предоставления страхователям отсрочек (рассрочек) уплаты задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, в связи с предоставлением отсрочки исполнения судебного акта нарушаются права застрахованных лиц.

В судебном заседании представитель Управления фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что определение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, судом предоставлена Обществу рассрочка исполнения решения суда в части взыскания 2 587 984 руб. 12 коп. страховых взносов и 557 465 руб. 34 коп. пеней сроком на один год с погашением задолженности ежемесячно равными долями.

Определение вынесено в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 статьи 25 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. При этом данный закон не предусматривает для судебных органов ограничений в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В части 1 статьи 324 АПК РФ не установлено конкретного перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а указаны лишь общие критерии их определения. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В обоснование заявления о рассрочке Общество ссылается на тяжелое финансовое положение должника: отсутствие денежных средств на расчетных счетах, наложение ареста на банковские счета, недофинансирование из местного бюджета в связи с задолженностью Мэрии МО города Волхова перед Обществом по возмещению расходов, связанных с реализацией услуг населению в сумме 10 952 000 руб. на 01.06.05, задолженность обанкротившихся предприятий за предоставленные услуги по водоснабжению и канализации.

Общество полагает, что названные обстоятельства влияют на непрерывность технологических процессов по очистке и транспортировке воды, по отводу и очистке стоков, затрудняют исполнение решения по данному делу и являются основанием для предоставления рассрочки сроком на два года.

Суд признал обстоятельства, указанные должником, свидетельствующими о невозможности исполнения решения единовременно.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда, положенные в основу определения о предоставлении рассрочки, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.05 по делу N А56-7081/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.Б. Мунтян

Л.Л. Никитушкина