Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2004 г. N А56-37981/03 Определением суда приостановлено производство по делу, так как решение вопроса о правах последующих приобретателей нежилого помещения, включающего и площадь, входившую в состав выкупленных по договору помещений, невозможно до проверки оснований возникновения права на эти помещения предыдущего собственника и является преждевременным

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 декабря 2004 г. N А56-37981/03

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2004 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2004 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2005 г.

Резолютивная часть определения объявлена 28 декабря 2004 года.

Полный текст определения изготовлен 29 декабря 2004 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Сапоткиной Т.И., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества "Динамо" Ботова В.П. (доверенность от 05.05.2004), от ГБР Черновой В.О. (доверенность от 05.01.2004), от фирмы "Феникс" Леонардова А.В. (доверенность от 29.03.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" на решение от 15.03.2004 (судья Трегубова А.И.) и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 (судьи Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37981/03,

установил:

Общественно-государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (далее - общество "Динамо") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Дачное" (далее - фабрика "Дачное"), обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Феникс" (далее - фирма "Феникс"), государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимости" (далее - ГБР) о признании недействительными государственной регистрации права общей долевой собственности фабрики "Дачное" и фирмы "Феникс" на помещение 14-Н площадью 4117,5 кв. м, кадастровый номер 78:8415:0:35:27, а также свидетельства о государственной регистрации права серии 78-ВЛ N 705258.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены акционерное общество закрытого типа "Волна" (далее - АОЗТ "Волна"), общество с ограниченной ответственностью "Волна-2" (далее - ООО "Волна-2").

Исковые требования мотивированы тем, что производственный и вспомогательный корпуса, в составе которых находится спорное помещение, построены за счет средств правопреемника истца в 1987 году: имущество находилось в общей долевой собственности организации и государства: затем часть вспомогательного корпуса незаконно приватизирована АОЗТ "Волна" и по договору купли-продажи передана ООО "Волна-2", которое, в свою очередь, по договору от 02.04.2003 продало спорное помещение фабрике "Дачное" и фирме "Феникс".

Решением от 15.03.2004. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2004. в иске отказано. Суд исходил из того, что оспариваемая регистрация произведена на основании надлежащих правоустанавливающих документов: не нарушает прав истца, что следует из судебных актов по другим делам (N А56-22765/02 и А56-12960/02); фабрика "Дачное" и фирма "Феникс" в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации являются добросовестными приобретателями имущества.

В кассационной жалобе общество "Динамо" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда обеих инстанций обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, из решений арбитражного суда по делам N А56-22765/02, А56-12960/02 следует, что за ООО "Волна-2" было зарегистрировано право только на часть помещения 14-Н площадью 1047,2 кв. м, а остальная часть помещения 14-Н площадью 3070,3 кв. м (4117,5 кв. м - 1047,2 кв. м) принадлежит обществу "Динамо", права которого АОЗТ "Волна" и ООО "Волна-2" не оспаривали: фабрика "Дачное" и фирма "Феникс" не могут считаться добросовестными приобретателями имущества, поскольку не вступили в его фактическое владение; решение по делу N А56-4981/03, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности ООО "Волна-2" на нежилое помещение 14-Н площадью 4117,5 кв. м, отменено; зарегистрированное право ООО "Волна-2" оспорено истцом в рамках дела N А56-8487/04; договор купли-продажи спорного объекта между ООО "Волна-2" и ответчиками как ничтожная сделка не требует признания его недействительным в судебном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу фирма "Феникс" просит судебные акты оставить в силе, считает, что общество "Динамо" оспаривает государственную регистрацию как ненормативный акт государственного органа, при этом истец не указал, какие нормы законодательства нарушены регистрирующим органом; права и законные интересы истца проведенная государственная регистрация не нарушает.

В судебном заседании представитель общества "Динамо" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ГБР против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что нарушений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) при проведении оспариваемой регистрации не допущено, и считая. что зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления заинтересованным лицом иска о признании права. Представитель фирмы "Феникс" поддержал кассационную жалобу, указав, что оспариваемая регистрация производна от регистрации права собственности ООО "Волна-2", которая судебными актами по делу N А56-8487/04 признана законной, что общество "Динамо" не доказало своего права собственности на спорный объект.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция пришла к выводу, что настоящее дело не может быть рассмотрено до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По настоящему делу оспаривается государственная регистрация права общей долевой собственности фабрики "Дачное" и фирмы "Феникс" на помещение 14-Н площадью 4117,5 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит. А. Данная регистрация произведена на основании договора купли-продажи от 02.04.2003 N 3/03, заключенного указанными лицами с ООО "Волна-2".

По смыслу статьи 2 Закона о государственной регистрации оспариванию в судебном порядке подлежит зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. Поэтому в рамках иска об оспаривании регистрации подлежит разрешению спор о праве.

Общество "Динамо", заявляя настоящее требование, ссылалось на то, что его права на производственный корпус возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации в результате строительства данного корпуса за счет средств общественной организации, а на вспомогательный корпус - за счет средств государства и общественной организации.

Одним из оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования послужило наличие у ООО "Волна-2" - продавца спорного имущества - права распоряжаться этим имуществом, возникшего, в свою очередь, по следующим обстоятельствам.

АОЗТ "Волна" по договору от 20.12.91 N 42 с Фондом имущества Санкт-Петербурга выкупило часть помещений вспомогательного корпуса площадью 5141,7 кв. м, куда вошла и часть помещения 14-Н. На основании данного договора Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) 22.11.96 зарегистрировал право собственности АОЗТ "Волна" на данное недвижимое имущество.

Затем АОЗТ "Волна" по договору купли-продажи от 23.01.97 N 1066 продало ООО "Волна-2" нежилые помещения площадью 5141,7 кв. м по указанному выше адресу, включая и часть помещения 14-Н. На основании данного договора КЗРиЗ произведена регистрация права собственности ООО "Волна-2". По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 02.09.96, общая площадь помещения 14-Н составляла 1574,2 кв. м.

В дальнейшем за ООО "Волна-2", ссылавшегося на кадастровый переучет приобретенных по договору от 23.01.97 у АОЗТ "Волна" помещений, решением арбитражного суда от 19.02.2003 по делу N А56-4981/03 признано право собственности на помещение 14-Н площадью 4117,5 кв. м. На основании данного решения ГБР зарегистрировало 28.03.2003 право собственности ООО "Волна-2" на помещение 14-Н указанной площади. Однако впоследствии решение суда по делу N А56-4981/03 отменено постановлением кассационной инстанции от 14.10.2003.

Таким образом, право ООО "Волна-2" на помещение, в настоящее время значащееся как 14-Н, обосновывается судебным актом, отмененным к настоящему моменту, а также договором купли-продажи, заключенным с АОЗТ "Волна", в связи с чем производно от права последнего.

Между тем постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2004 N 9498/04 отменены все судебные акты, состоявшиеся по делу N А56-8756/03, в рамках которого общество "Динамо" оспаривало договор выкупа имущества от 20.12.91 N 42 в части приобретения АОЗТ "Волна" нежилых помещений общей площадью 5141,7 кв. м во вспомогательном корпусе. Дело направлено в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение, при котором суду предложено, в частности, выяснить, какие конкретно нежилые помещения были возведены за счет инвестиций общества "Динамо" и выделены ему во вспомогательном корпусе, вошли ли они в состав выкупленного АОЗТ "Волна" имущества.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение вопроса о правах последующих приобретателей нежилого помещения 14-Н, включающего и площадь, входившую в состав выкупленных по договору от 20.12.91 помещений, невозможно до проверки оснований возникновения права на эти помещения АОЗТ "Волна" и является преждевременным.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

С учетом изложенного производство по настоящему делу должно быть приостановлено до разрешения дела N А56-8756/03.

Руководствуясь статьями 143, 147, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

приостановить производство по делу N А56-37981/03 до разрешения дела N А56-8756/03.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина