Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2003 г. N А56-4981/03 Дело по иску ООО к ОАО о признании права собственности на нежилые помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд не выяснил, чьи права и обязанности могут быть затронуты судебным актом по данному делу, в связи с чем, не решен вопрос о привлечении таких лиц к участию в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 2003 г. N А56-4981/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Волна-2" Сафоновой О.Ю. (доверенность от 13.10.2003), от ОГО ВФСО "Динамо" Зайцева П.Д. (доверенность от 09.09.2003 N 55/767), Ботова В.П. (доверенность от 09.09.2003 N 55/768),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общественно-государственного объединения Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2003 по делу N А56-4981/03 (судья Корж Н.Я.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волна-2" (далее - ООО "Волна-2") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу закрытого типа "Волна" (далее - АОЗТ "Волна") о признании права собственности на нежилые помещения 14-Н (кадастровый номер 78:8415:0:35:27) площадью 4117,5 кв.м второго этажа здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит. А.

Решением от 19.02.2003 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

С кассационной жалобой на указанное решение обратилось Общественно-государственное объединение Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо" (далее - объединение "Динамо"), считая, что решение принято о его правах и обязанностях. Как указывает податель жалобы, спорное недвижимое имущество было построено за счет средств общественной организации - физкультурно-спортивного общества "Динамо"; кадастровый переучет помещений производился по заявлению фабрики спортивных изделий "Динамо", учрежденной общественным объединением, с целью регистрации в последующем права собственности объединения "Динамо".

ООО "Волна-2" в отзыве на жалобу просит производство по ней прекратить, считая, что о правах объединения "Динамо" суд не принимал решения, поскольку на момент его вынесения было зарегистрировано прекращение права собственности объединения на данный объект, а судебным актом по другому делу объединению "Динамо" отказано в иске о признании права собственности на данное имущество.

В судебном заседании представители объединения "Динамо" поддержали кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы. Представитель ООО "Волна-2" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

АОЗТ "Волна" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, своего представителя в заседание суда не направило, что в соответствии со статьей 284 названного кодекса не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга 03.02.97 зарегистрировано право собственности ООО "Волна-2" на нежилые помещения 1-Н (часть), 11-Н, 12-Н, 13-Н (часть), 14-Н (часть), 15-Н (часть), 16-Н (часть) общей площадью 5141,7 кв.м, расположенные по указанному выше адресу. Помещения представляли единый объект с кадастровым номером 78:8415:0:3:1. В качестве основания регистрации указан договор купли-продажи объекта нежилого фонда от 23.01.97 N 1066.

ООО "Волна-2", ссылаясь на то, что в связи с кадастровым переучетом помещения 14-Н, являющиеся составной частью объекта, на который за истцом ранее было зарегистрировано право собственности, в настоящее время учтены под кадастровым номером 78:8415:0:35:27, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" присвоение объекту недвижимого имущества кадастрового номера сопровождается его кадастровым и технический учетом (инвентаризация), под которым понимается описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что первоначально помещения 14-Н являлись составной частью единого объекта недвижимости, учтенного под кадастровым номером 78:8415:0:3:1. В дальнейшем произошло разделение указанного объекта с выделением помещений 14-Н в качестве самостоятельного объекта недвижимости площадью 1574,2 кв.м и присвоением ему кадастрового номера 78:8415:6:3:4.

В ходе кадастрового переучета помещений второго этажа, сопровождавшегося изменением границ и площади объекта, образован новый объект недвижимого имущества под номером 14-Н площадью 4117,5 кв.м с кадастровым номером 78:8415:0:35:27, на который обжалуемым решением и признано право собственности за ООО "Волна-2".

Между тем в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор купли-продажи от 23.01.97, по которому истец приобрел имущество, в том числе часть помещений 14-Н, в деле отсутствует; кто выступал по договору продавцом недвижимости - неясно, представитель ООО "Волна-2" в судебном заседании ответить на этот вопрос затруднился. Планы вторичного объекта недвижимости с указанием на них настоящего и предыдущего кадастровых номеров, из которых видно, что площадь спорных помещений увеличилась с 1574,2 кв.м до 4117,5 кв.м, правоустанавливающими документами не являются. Произошло ли увеличение площади помещения 14-Н за счет уменьшения площади иных составных частей приобретенного по договору купли-продажи от 23.01.97 объекта, из материалов дела установить невозможно.

В то же время из приложенных к кассационной жалобе и представленных объединением "Динамо" в судебном заседании материалов усматривается, что в настоящее время между ООО "Волна-2" и объединением "Динамо" по поводу помещений в доме 140 по Ленинскому проспекту имеются различные споры, рассматриваемые арбитражным судом на разных стадиях процесса.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Согласно части третьей статьи 16 упомянутого Кодекса лица, не участвовавшие в деле, не лишены возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных судебным актом их прав и законных интересов путем обжалования данного акта.

К участию в рассмотрении настоящего дела объединение "Динамо" не привлекалось. До окончательного разрешения в рамках возбужденных в арбитражном суде дел спора о принадлежности помещений нельзя считать, что решение по данному делу не принято о правах и обязанностях объединения "Динамо".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что решение от 19.02.2003 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд неправильно применил нормы материального права, допустил нарушения норм процессуального права и сделал выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, чьи права и обязанности могут быть затронуты судебным актом по данному делу, и обсудить вопрос о привлечении таких лиц к участию в деле; всесторонне и полно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства и установить все существенные для дела обстоятельства, в зависимости от чего разрешить спор. Суду, вновь рассматривающему дело, надлежит оценить представленные объединением "Динамо" на обозрение кассационной инстанции документы по делу N А56-40364/02, определением от 11.03.2003 по которому производство по иску ООО "Волна-2" о признании права собственности на нежилые помещения площадью 4117,5 кв.м с кадастровым номером 78:8415:0:35:27 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2003 по делу N А56-4981/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Г.М. Рудницкий