Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2006 г. N А52-2706/2005/2 Иск ЗАО о признании незаконными действий Таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворен, поскольку Общество представило все имеющиеся у него документы, подтверждающие цену сделки, которых достаточно для признания согласованной сторонами цены сделки достоверной

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2006 г. N А52-2706/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Хохлова Д.В., Бухарцева С.Н.,

при участии от Псковской таможни Быстровой О.В. (доверенность от 03.11.05),

рассмотрев 12.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 27.07.05 (судья Радионова И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 22.09.05 (судьи Циттель С.Г., Орлов В.А., Манясева Г.И.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-2706/2005/2,

установил:

Закрытое акционерное общество "Стройсинтез" (далее - ЗАО "Стройсинтез", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий Псковской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10209091/130804/0001786.

Решением суда от 27.07.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.05, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятые по данному делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение положений Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) и Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

На основании внешнеторгового контракта от 25.05.04 N H/SS-3 (далее - контракт), заключенного с компанией "HALMSTRONG LLC" (США), ЗАО "Стройсинтез" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - серу в виде желтого порошка. При оформлении грузовой таможенной декларации N 10209091/130804/0001786 таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами. Таможня, посчитав, что документами, представленными декларантом в ходе таможенного оформления товара, не подтверждается достоверность цены сделки, приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу на основании имеющейся в таможенном органе ценовой информации, в связи с чем ЗАО "Стройсинтез" дополнительно внесло 177 070,05 руб. таможенных платежей.

По мнению заявителя, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара являются незаконными, поскольку цена сделки подтверждается представленными обществом документами.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает неправомерными действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара и не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 19 Закона первый метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара в случаях, если существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар; продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

Из отзыва таможни на заявление общества о признании действий таможни недействительными, а также из кассационной жалобы следует, что корректировка таможенной стоимости товара произведена таможенным органом в связи с непредставлением декларантом документов, необходимых для подтверждения цены сделки.

В подтверждение таможенной стоимости товара декларант представил учредительные документы, контракт, спецификации, инвойс, товарно-транспортные накладные, сертификаты качества и происхождения товара. По запросу таможни ЗАО "Стройсинтез" также представило в таможню пояснения по условиям продаж, оригинал прайс-листа от продавца товара, документы, подтверждающие оприходование товара и документы, подтверждающие продажу и оплату товара на внутреннем рынке. По мнению таможни, общество не представило истребованные таможенному органу пояснения по условиям продаж, документы, подтверждающие продажу и оплату товара на внутреннем рынке. Кроме того, как видно из дополнения N 1 к ДТС, таможня посчитала, что представленные по ее запросу оборотно-сальдовые ведомости и банковские документы не позволяют идентифицировать поставку и оплату товара с оформленной обществом грузовой таможенной декларацией.

Однако таможня не опровергает достоверность представленных сведений о количестве, качестве и цене товара, указывая лишь на невыполнение декларантом ее требования о представлении дополнительных документов, которых у общества нет.

Согласно пункту 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. При наличии указанных признаков декларант согласно пункту 4 статьи 323 ТК РФ по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.

Отказ декларанта предоставить документы, в обоснование заявленной им таможенной стоимости, при отсутствии объективных препятствий к их представлению, следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара. Суды обеих инстанций установили, что в данном случае декларант представил все имеющиеся у него документы, подтверждающие цену сделки, которых достаточно для признания согласованной сторонами цены сделки достоверной. Таможней же не представлены какие-либо доказательства в подтверждение ее предположений о занижении обществом таможенной стоимости товара.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет правовых оснований для переоценки доказательств и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.05 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-2706/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Д.В. Хохлов

С.Н. Бухарцев