Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2006 г. N А05-320/04-30 Иск ООО о взыскании с Общества неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с пользованием помещением, и задолженности за пользование по договору субаренды не удовлетворен, так как Общество сберегло за счет ООО денежные средства, затраченные последним на оплату пользования указанным имуществом собственнику, однако истец не представил доказательств понесения расходов при оплате занимаемых ответчиком помещений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2006 г. N А05-320/04-30

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 12.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Трансмор" на решение от 19.04.2005 (судья Вьюнов П.В.) и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2005 (судьи Шашков А.Х., Трубина Н.Ю., Гуляева И.С.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-320/04-30,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Трансмор" (далее - ООО "Трансмор") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Архитектура и дизайн" (далее - Фирма) о взыскании 27 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с пользованием помещением общей площадью 25 кв.м с сентября 2001 года по ноябрь 2003 года, и 275 000 руб. задолженности за пользование помещениями общей площадью 555 кв.м по договору субаренды от 31.12.2002 за период с января по ноябрь 2003 года (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Севтрансстрой" (далее - ОАО "Севтрансстрой").

Решением от 27.04.2004 с Фирмы в пользу ООО "Трансмор" взыскано 27 000 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2004 решение отменено в части отказа во взыскании 275 000 руб. С Фирмы в пользу ООО "Трансмор" взыскано 275 000 руб. задолженности. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2005 решение и постановление апелляционной инстанции отменено. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 19.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2005, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Трансмор" просит отменить решение от 19.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2005 в части отказа во взыскании 207 000 руб. задолженности в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между ОАО "Севтрансстрой" (арендодатель) и ООО "Трансмор" (арендатор) 30.12.1997 заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Архангельск, Окружное шоссе, д. 3, на срок с 01.01.1998 по 31.12.2002.

30.12.2002 между ОАО "Севтрансстрой" (арендодатель) и ООО "Трансмор" (арендатор) заключен новый договор аренды того же имущества на неопределенный срок.

Между ООО "Трансмор" (арендодатель) и Фирмой (субарендатор) 21.08.2001 заключен договор субаренды нежилых помещений общей площадью 555 кв.м, расположенных по адресу: Архангельск, база ООО "Трансмор", холодный склад N 7, для использования под производство строительных конструкций (далее - Договор субаренды склада от 21.08.2001). В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за пользование нежилыми помещениями установлена в размере 4500 руб. в месяц. Срок действия договора установлен с 01.08.2001 по 01.08.2002.

ООО "Трансмор" (арендодатель) и Фирмой (субарендатор) 21.08.2001 подписан договор субаренды нежилых помещений общей площадью 25 кв.м, расположенных по адресу: Архангельск, база ООО "Трансмор", для размещения сотрудников (далее -Договор субаренды нежилых помещений). В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за пользование нежилыми помещениями установлена в размере 1000 руб. в месяц. Срок действия договора определен с 21.08.2001 по 31.12.2003.

Государственная регистрация договоров от 21.08.2001 не производилась.

Имущество, являющееся предметом субаренды в соответствии с договорами от 21.08.2001, передано Фирме по акту приема-передачи от 21.08.2001.

ООО "Трансмор" (арендодатель) и Фирмой (субарендатор) подписан договор от 31.12.2002 субаренды нежилых помещений общей площадью 555 кв.м, расположенных по адресу: Архангельск, база ООО "Трансмор", холодный склад N 7, для использования под производство строительных конструкций (далее - Договор субаренды склада от 31.12.2002). В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за пользование нежилыми помещениями установлена в размере 25 000 руб. в месяц. Срок действия договора - с 01.01.2003 по 31.12.2003.

Поскольку договоры субаренды от 21.08.2001 и договор от 31.12.2002 как заключенные на срок более года, но не зарегистрированные в установленном порядке, является незаключенными, ООО "Трансмор" просило взыскать с Фирмы неосновательное обогащение, полученное ответчиком в связи с безвозмездным использованием имущества.

При новом рассмотрении суды отказали в удовлетворении иска, указав следующее. Имущество, которым Фирма пользовалась без установленных законом или сделкой оснований, является собственностью ОАО "Севтрансстрой". ООО "Трансмор" является арендатором, то есть лицом, пользующимся данным имуществом за плату. Таким образом, Фирма без надлежащих правовых оснований пользовалась чужим имуществом, а оплату пользования производило ООО "Трансмор". При таких обстоятельствах Фирма сберегла за счет ООО "Трансмор" денежные средства, затраченные последним на оплату пользования указанным имуществом. Однако, истец не представил доказательств расходов, понесенных им при оплате помещений, занимаемых ответчиком. Представленные истцом документы не позволяют определить его затраты и размер сбереженных Фирмой средств за счет истца.

Суды пришли к выводу о том, что обоснованными являются требования истца в сумме, которую признает ответчик, - 76 500 руб., но они не подлежат удовлетворению в связи с погашением ответчиком данной задолженности в процессе рассмотрения дела.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Следует отметить, что доводы ООО "Трансмор", изложенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения суда первой и апелляционной инстанций, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

По существу, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов не нарушены нормы процессуального права и правильно применены нормы материального права, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-320/04-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Трансмор" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

И.В. Сергеева