Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2006 г. N А21-6066/2005 Жалоба ОАО на определение суда о прекращении производства по делу о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении земельного участка для жилищного строительства удовлетворена и дело направлено для рассмотрения по существу, поскольку, прекращая производство по делу, суд указал, что жилищное строительство в данном случае не относится к предпринимательской сфере, тогда как заявленные требования безусловно носят экономический характер и прямо связаны с предпринимательской деятельностью заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2006 г. N А21-6066/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 18.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2005 по делу N А21-6066/2005 (судья Емельянова Н.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Советский целлюлозно-бумажный завод" (далее - ОАО "Советский ЦБЗ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования "Город Советск" (далее - Администрация) в предоставлении земельного участка, расположенного на западе от ул. Суворова, на востоке от ближайших строений ул. Мамина-Сибиряка, на юге от ближайших строений ул. Тургенева, на севере от санитарно-защитной береговой зоны городского озера, для жилищного строительства.

Определением от 28.09.05 производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Советский ЦБЗ" просит отменить определение от 28.09.05 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить определение в силе, а в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Советский ЦБЗ" обратилось 05.05.05 с заявлением в Администрацию о предоставлении в собственность ОАО "Советский ЦБЗ" земельного участка под жилищное строительство для работников завода.

Письмом от 13.05.05 Администрация отказала в предоставлении земельного участка, указывая на ограничение в его использовании под строительство и на Положение "О водоохранных зонах водных объектов и прибрежных закрытых полосах" от 23.11.96.

Арбитражный суд прекратил производство по делу, указав, что жилищное строительство в данном случае не относится к предпринимательской сфере, "поскольку речь идет о жилищном строительстве для работников завода".

Кассационная инстанция находит принятый судебный акт подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, ОАО "Советский ЦБЗ" заявило два требования: о признании незаконным решения Администрации об отказе в предоставлении земельного участка для жилищного строительства и об обязании Администрации принять решение о предоставлении указанного земельного участка.

Данный спор безусловно носит экономический характер и прямо связан с предпринимательской деятельностью заявителя. Вопрос об использовании объекта недвижимости, под строительство которого заявитель просит Администрацию предоставить ему земельный участок, не входит в предмет доказывания по данному делу и не может иметь правового значения для решения вопроса о подведомственности спора.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда подлежит отмене, а дело - направлению в арбитражный суд для рассмотрения заявления по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.05 по делу N А21-6066/2005 отменить.

Дело передать для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

И.В. Сергеева