Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2006 г. N А66-1762/2005 Иск Страховой компании о взыскании с ОАО в регрессном порядке страхового возмещения, выплаченного потерпевшему на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с ОАО, не удовлетворен в связи с отсутствием оснований, предусмотренных для предъявления регрессных требований, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие состояние алкогольного опьянения водителя ОАО в день совершения ДТП

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 января 2006 г. N А66-1762/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 25.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2005 по делу N А66-1762/2005 (судья Рожина Е.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Межотраслевой страховой центр" (далее - Страховая" компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Мелькомбинат" (далее - Общество) о взыскании в регрессном порядке 54 389 руб. страхового возмещения, выплаченного потерпевшему на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 13.01.2004 N ТВ/000001-ОСАГО-04/05 (страховой полис ААА N 0224161062), заключенного с Обществом.

Решением от 13.09.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит отменить из которой следует, что водитель страхователя Ловягин Михаил Евгеньевич в момент произошедшего 29.09.2004 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) свидетельствует о наличии у Страховой компании права регрессного требования к Обществу как страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором отклонило доводы Страховой компании и указало, что медицинское освидетельствование водителя Ловягина М.Е. 29.09.2004 не проводилось, а справка от 19.10.2004 N 45/2-7100 составленная спустя две недели после совершения ДТП, не является достоверным доказательством факта нахождения его работника в состоянии алкогольного опьянения.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.09.2004 в 10 ч 00 мин на 23-м километре Ленинградского шоссе произошло ДТП с участием автомобиля марки "VOLVO S-70" с государственным регистрационным номером Т377ТЕ99, принадлежащего Наровлянскому Аркадию Константиновичу, и под его же управлением, и автомобиля марки КамАЗ-541000 с государственным регистрационным номером В349ЕС69, принадлежащего Обществу, под управлением его работника Ловягина М.Е.

Факт ДТП, виновным в совершении которого признан водитель автомобиля марки КамАЗ-541000 Ловягин М.Е., нарушивший пункт 8.4 Правил дорожного движения и привлеченный к ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден протоколом об административном правонарушении от 29.09.2004 77 АВ N 0177807, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2004 77 АВ N 1959019, вынесенными 2-м отделом ДПС УГИБДД ГУВД Москвы.

В результате ДТП автомобиль марки "VOLVO S-70", принадлежащий Наровлянскому А.К., получил повреждения.

Согласно экспертному заключению от 24.10.2004 N 37/10 (л.д. 31-33), составленному обществом с ограниченной ответственностью "Негосударственная судебно-экспертная организация "Действие", рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "VOLVO S-70" с учетом износа оценена в 54 389 руб.

В связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 13.01.2004 N ТВ/000001-ОСАГО-04/05 (полис серии ААА N 0224161062) истец выплатил Наровлянскому А.К. страховое возмещение в сумме 54 389 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.12.2004 N 845.

Поскольку риск гражданской ответственности Общества, являющегося собственником автомобиля марки КамАЗ-541000 с государственным регистрационным номером В349ЕС69, был застрахован в Страховой компании (полис серии ААА N 022416162) и виновный в ДТП работник Общества Ловягин М.Е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Страховая компания, полагая, что в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему у нее, как страховщика, в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к виновному, направила в адрес Общества претензию о выплате 54 389 руб. Так как указанная претензия была оставлена без ответа, Страховая компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с Общества в регрессном порядке страхового возмещения, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта управления водителем Ловягиным М.Е. транспортным средством Общества в состоянии алкогольного опьянения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.

Коль скоро в материалах дела отсутствуют доказательства проведения в день совершения ДТП - 29.09.2004 - медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя Ловягина М.Е. в порядке, предусмотренном Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2002 N 930, статья 14 Закона об ОСАГО, на которую сослался истец, применению в данном случае не подлежит.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.10.2004 водитель Ловягин М.Е. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения. В указанном постановлении и в протоколе об административном правонарушении от 29.09.2004 отсутствуют сведения о том, что водитель Ловягин М.Е. в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2005 по делу N А66-1762/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова