Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2006 г. N А56-33202/04 Заявление ЗАО к Росприроднадзору, Агентству, Комитету о признании недействительными итогов лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда не удовлетворено, поскольку материалами дела не подтверждается, что в процессе проведения торгов кому-либо из участников конкурса по спорным земельным участкам были предоставлены преимущества, ущемляющие права и интересы Общества; при определении победителя торгов конкурсная комиссия правомерно исходила из технических, организационных и коммерческих преимуществ представленных конкурсных предложений, а также репутации участников лесного конкурса

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2006 г. N А56-33202/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Тимберлэнд-Выборг" Антончиковой Т.В. (доверенность от 14.08.2005 N 1-юр), от Агентства лесного хозяйства по Ленинградской области и Санкт-Петербургу Федерального агентства лесного хозяйства Степановой С.Н. (доверенность от 23.09.2005 N 32), от Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области Кожемяко Н.Л. (доверенность от 07.12.2005 N 1282),

рассмотрев 12.01.2006 в открытом судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2005 N 12794/05 дело N А56-33202/04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тимберлэнд-Выборг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными итогов лесного конкурса от 12.05.2004 на право аренды участков лесного фонда N 3, 4 и 5, расположенных в Лужском лесхозе Ленинградской области.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Росприроднадзор), Агентство лесного хозяйства по Ленинградской области и Санкт-Петербургу Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Агентство) и Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области (далее - Комитет).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное учреждение "Лужский лесхоз" и общество с ограниченной ответственностью "Электроприбор".

Решением от 15.04.2005 (судья Серикова И.А.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2005 (судьи Жиляева Е.В., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.), в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной инстанции законность состоявшихся по делу судебных актов не проверялась.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.

В заявлении Общество указало, что лесной конкурс от 12.05.2004 был проведен с нарушением установленных правил, поскольку не были определены критерии отбора победителей конкурса.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2005 N 12794/05 отказано в передаче дела N А56-33202/04 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра решения от 15.04.2005 и постановления апелляционной инстанции от 29.07.2005 в порядке надзора. В соответствии с частью 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В судебном заседании представитель Общества просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить заявленные требования, а представители Агентства и Комитета просили оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения как законные и обоснованные.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Комитета от 31.03.2004 N 13 участки лесного фонда Лужского лесхоза Ленинградской области выставлены на конкурс по передаче их в аренду сроком на 49 лет для целей заготовки древесины.

Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (после реорганизации - Росприроднадзор) провело 12.05.2004 открытый лесной конкурс на право аренды участков лесного фонда, в том числе, четырех участков Лужского лесхоза Ленинградской области.

В соответствии со статьей 35 Лесного кодекса (в редакции от 23.12.2003) участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов, за исключением случаев, указанных в части третьей статьи 34 названного кодекса.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Общество указало, что при проведении конкурса не были определены критерии отбора победителей конкурса; по участку N 4 не был определен победитель; в обсуждении конкурсных предложений и голосовании принимали участие лица, которые не являются членами конкурсной комиссии; оценка конкурсных предложений и определение победителей проведены с нарушением пунктов 37 и 38 Положения о порядке проведения лесных конкурсов по передаче в аренду участков лесного фонда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд исходил из того, что Общество было допущено к участию в конкурсе и участвовало в нем наравне с другими претендентами. Доводы Общества об участии в голосовании лиц, не являющихся членами конкурсной комиссии, были отвергнуты судом как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений установленных законом правил проведения торгов суд не выявил.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными и не находит оснований для отмены судебных актов.

Материалами дела не подтверждается и судом не установлено, что в процессе проведения торгов кому-либо из участников конкурса по спорным земельным участкам были предоставлены преимущества, ущемляющие права и интересы Общества.

При определении победителя торгов конкурсная комиссия правомерно исходила из технических, организационных и коммерческих преимуществ представленных конкурсных предложений, а также репутации участников лесного конкурса, поскольку использование таких критериев для выявления победителя предусмотрено пунктом 37 Положения о порядке проведения лесных конкурсов по передаче в аренду участков лесного фонда Российской Федерации, утвержденного Приказом Рослесхоза от 30.09.1997 N 123.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не видит оснований для признания спорных торгов недействительными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2005 по делу N А56-33202/04 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

И.В. Сергеева