Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2005 г. N А56-8202/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, а также об обязании Инспекции возместить НДС не удовлетворен, поскольку налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 ноября 2005 г. N А56-8202/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Зубаревой Н.А. и Михайловской Е.А.,

при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции N 11 Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу Бородкиной С.К. (доверенность от 20.09.2005 N 03-05-3/11409к) и Кондратьевой О.С. (доверенность от 23.11.2005 N 03-05-3/14348к),

рассмотрев 23.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корвет" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2005 (судьи Борисова Г.В., Протас Н.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-8202/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции N 11 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (в настоящее время - Межрайонная инспекция N 11 Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу; далее - налоговая инспекция) о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании налоговой инспекции возместить из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет заявителя 4 435 000 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 15.04.2005 требования общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2005 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, принятые по настоящему делу решение суда от 30.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2005 и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и нормам материального права. По мнению подателя жалобы, налоговой инспекцией не доказала недобросовестность действий общества, в связи с чем не имеется оснований для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить ее без удовлетворения, поскольку считает изложенные в ней доводы несостоятельными.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период со 12.09.2003 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 06.09.2004 N 268/16 и принято решение от 13.10.2004 N 16-04-5/6711. В соответствии с указанным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обществу предложено уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость и пени, а также уменьшена сумма, предъявленная обществом к возмещению из бюджета.

В обоснование принятого решения налоговая инспекция сослалась на то, что установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, злоупотребляющего правом на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием реального товара, по операциям с которым уплачена сумма налога, предъявленная к вычету; нарушениями правил оформления счетов-фактур; низкой рентабельностью совершенных обществом операций и отсутствием собственных затрат на уплату налога на добавленную стоимость.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1. товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налога на добавленную стоимость, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2. товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом в пункте 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Приведенные положения обусловливают возможность возмещения налога из бюджета реальностью осуществления хозяйственных операций, в связи с чем налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество не представило налоговому органу и суду доказательства, подтверждающие реальное поступление приобретенных товаров, в отношении которых заявлены налоговые вычеты, и хранение указанных товаров на складе. Помещения, которые указаны обществом как место хранения товаров, не приспособлено под склад, поскольку, как установлено в ходе налоговой проверки, оно находится в аварийном состоянии (отсутствуют оконные рамы, двери) и не охраняется.

Материалами дела также подтверждается, что в качестве контрагентов (покупателей и поставщиков товаров, а также заимодавца) общество привлекало организации, фактически не осуществляющие финансово-хозяйственной деятельности, не представляющие отчетность в налоговые органы и не имеющие законных представителей, уполномоченных совершать хозяйственные операции от имени указанных организаций. Расчеты за приобретенные товары осуществлялись путем формального отражения операций с денежными средствами по счетам, открытым в одном и том же банке, в течение одного операционного дня. Совершенные обществом и его контрагентами сделки изначально не имели разумной деловой цели и не привели к образованию у общества прибыли как конечного результата, на который направлена предпринимательская деятельность коммерческой организации (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная обществом поставщику, в бюджет не поступила.

Указанные обстоятельства, подтвержденные собранными по делу доказательствами, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их переоценки. Изложенным обстоятельствам соответствуют выводы суда апелляционной инстанции о совершении обществом недобросовестных действий, направленных на искусственное создание положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, при отсутствии действительного движения товара и реальных затрат на уплату налога поставщикам.

Налоговой инспекцией доказана законность и обоснованность оспариваемого решения, а содержащиеся в кассационной жалобе доводы по существу воспроизводят доводы, изложенные обществом в судах первой и апелляционной инстанций, которые были должным образом оценены при вынесении обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2005 по делу N А56-8202/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корвет" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Т. Эльт Н.А. Зубарева

Е.А. Михайловская