Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2006 г. N А13-9277/2005-20 Иск ОАО к УФК и Минфину РФ о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления льгот по оплате электроэнергии многодетным семьям, удовлетворен за счет казны РФ, поскольку, в частности, ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, может быть возложена только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов; однако материалами дела не подтверждено, что в областной и (или) в местный бюджет передавались денежные средства из федерального бюджета на финансирование указанных расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2006 г. N А13-9277/2005-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

рассмотрев 18.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 27.09.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9277/2005-20 (судья Романова А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Вологдаэнерго" (далее - ОАО "Вологдаэнерго") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин) о взыскании (с учетом уменьшения размера исковых требований) 57 417 руб. 62 коп. убытков, образовавшихся в результате предоставления в 2004 году льгот по оплате электроэнергии многодетным семьям Тарногского муниципального района Вологодской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (далее - Указ Президента РФ).

Решением от 27.09.2005 исковые требования удовлетворены: с Минфина в пользу ОАО "Вологдаэнерго" за счет казны Российской Федерации взыскано 57 417 руб. 62 коп. В иске к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Вологодской области отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Минфин просит отменить обжалуемый судебный акт как принятый с нарушением норм материального права, в иске ОАО "Вологдаэнерго" отказать. По мнению подателя жалобы, администрация Вологодской области, предоставив льготу многодетным семьям постановлением от 01.07.1992 N 325, приняла на себя обязательство по финансированию соответствующих расходов за счет средств бюджета Вологодской области. Податель жалобы также указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" (далее - Закон о бюджете) не предусмотрено финансирование льгот, установленных Указом Президента РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2004 году ОАО "Вологдаэнерго" в соответствии с Указом Президента РФ при взимании платы за электроэнергию учитывало льготу в размере 30%, предусмотренную для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Тарногского муниципального района Вологодской области. С учетом названных обстоятельств у истца возникли дополнительные расходы в размере 57 417 руб. 62 коп.

Факт предоставления льгот и размер понесенных им в связи с этим расходов подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспариваются.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента РФ правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга поручено установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

Согласно пункту 3 названного Указа Минфину совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных этим Указом.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущены опечатки: вместо "совместного письма Минфина и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.1992 N 51/1-2359-18" следует читать "совместного постановления Минфина и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.1992 N 51, 1-2359-18"

В соответствии с пунктом 2 совместного письма Минфина и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.1992 N 51/1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" предоставление многодетным семьям скидок по оплате электроэнергии производится за счет средств местных бюджетов.

Пункт 2 названного письма решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 признан недействующим.

Кассационная инстанция согласна с выводом суда о необходимости взыскания расходов истца, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям, за счет средств казны Российской Федерации.

При этом довод подателя жалобы о том, что администрация Вологодской области обязана возмещать расходы истца, поскольку постановлением от 01.07.1992 N 325 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" приняла на себя соответствующие обязательства, несостоятелен, так как исходя из статей 72, 76 Конституции Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" разделение полномочий Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в области социальной защиты производится по уровню органа государственной власти, принявшего соответствующее решение.

Решение о предоставлении спорной льготы принято на федеральном уровне Указом Президента РФ.

Более того, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584 "О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года" ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, может быть возложена только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

Не принимается также и довод подателя жалобы о том, что органы местного самоуправления обязаны компенсировать убытки истца за счет местных бюджетов, так как согласно пунктам 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", а также пункту 5 статьи 4, статье 38 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления может быть возложена ответственность за неисполнение федеральных законов только в том случае, если одновременно с наделением полномочий Российской Федерации им переданы материальные и финансовые средства, необходимые для осуществления указанных полномочий.

Материалами дела не подтверждено, что Вологодской области и Тарногскому муниципальному району Вологодской области передавались денежные средства из федерального бюджета на финансирование расходов по реализации Указа Президента РФ.

В Законе о бюджете денежные средства на компенсацию рассматриваемых расходов не планировались, данный факт подателем жалобы не оспаривается.

Довод подателя жалобы о том, что до вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 N ГКПИ 03-139 следовало применять пункт 2 совместного письма Минфина и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.1992 N 51/1-2359-18, является несостоятельным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, он противоречил федеральным законам и нарушал права местного самоуправления, поэтому не подлежал применению.

Ввиду вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.09.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9277/2005-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова И.И. Кириллова

А.А. Кустов