Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2006 г. N А56-25807/2004 Иск ООО о взыскании с Общества убытков, образовавшихся вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции, оставлен без рассмотрения, так как Общество не представило доказательств направления ответчику претензии по существу заявленных требований, а следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2006 г. N А56-25807/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Алфа Интернейшнл Бизнес" генерального директора Рязанцева Е.А. (протокол внеочередного собрания участников от 10.06.2005) и Юдаева А.В. (доверенность от 05.04.2005),

рассмотрев 12.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвесткомптарг" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2005 по делу N А56-25807/2004 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Серикова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвесткомптарг" (далее - ООО "Инвесткомптарг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алфа Интернейшнл Бизнес" (далее - ООО "Алфа Интернейшнл Бизнес") 22 168 руб. 09 коп. убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции от 26.08.2002 N 26-1/26.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2005 исковые требования ООО "Инвесткомптарг" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2005 решение суда первой инстанции от 18.05.2005 отменено, а исковое заявление ООО "Инвесткомптарг" оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "Инвесткомптарг" просит отменить постановление от 14.10.2005 и оставить в силе решение от 18.05.2005, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора ошибочен.

ООО "Инвесткомптарг" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители ООО "Алфа Интернейшнл Бизнес", считая доводы жалобы несостоятельными, просили оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Законность постановления от 14.10.2005 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Инвесткомптарг" (заказчик) и ООО "Алфа Интернейшнл Бизнес" (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции от 26.08.2002 N 26-1/26. Пунктом 1.1 названного договора предусмотрено, что экспедитор принял на себя обязательство по организации и выполнению транспортно-экспедиторских услуг, которые могут включать в себя услуги по хранению, складированию, погрузке, разгрузке, железнодорожной и автомобильной транспортировке, и таможенному оформлению груза, а также иные дополнительные услуги, связанные с перевозкой груза, заявленные заказчиком экспедитору для организации и проведения требуемых заказчиком работ.

В данном случае груз в контейнере N HJCV 1261486 в адрес истца прибыл в порт города Санкт-Петербурга в соответствии с грузовой таможенной декларацией N 10122011/021002/0002546.

ООО "Инвесткомптарг" посчитало, что экспедитор приступил к исполнению своих обязанностей по договору от 26.08.2002 в отношении этого груза с нарушением установленных названным договором условий, в результате чего у заказчика возникли дополнительные расходы по хранению контейнера в порту, и обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Алфа Интернейшнл Бизнес" 22 168 руб. 09 коп. убытков.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, считая их правомерными и доказанными по размеру.

Апелляционный суд посчитал, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и оставил исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, обязанность соблюдения досудебного порядка разрешения спора возникает у участников гражданских правоотношений в случае, если данный порядок установлен федеральным законом для определенной категории споров либо предусмотрен договором, заключенным сторонами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон) предусмотрено, что до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Положениями названного Закона предусмотрены также сроки предъявления претензии (применительно к характеру настоящего спора - шесть месяцев со дня, следующего за последним днем действия договора, если иное не определено сторонами) и исковой давности (один год со дня возникновения права на предъявление иска).

Судом апелляционной инстанции установлено, что претензиями ООО "Инвесткомптарг" от 10.12.2002 и от 15.01.2003 не подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора. Так, претензия от 15.01.2003 касается груза, поступившего в другом контейнере, а следовательно, не имеет отношения к настоящему спору. В претензии от 10.12.2002 (лист дела 77) изложены иные требования (представление заказчику счета-фактуры и акта выполненных работ, возврат 157 422 руб. 84 коп. предоплаты по пункту 3.2 договора и возмещение расходов по оплате юридических услуг) и по иным основаниям (нарушение экспедитором "правил учета доходов и объектов налогообложения", выражающееся в непредставлении контрагенту счета-фактуры и акта выполненных работ, а также фактическое невыполнение услуг по договору). Требования о компенсации истцу какой-либо суммы в качестве убытков в связи с нарушением ООО "Алфа Интернейшнл Бизнес" сроков исполнения обязательств по договору в названной претензии нет и из ее содержания не следует.

Из ответа 000 "Алфа Интернейшнл Бизнес" от 11.12.2002 видно, что экспедитор понял смысл претензии буквально и выполнил требования заказчика в части представления ему документов в подтверждение факта исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции и связанных с этим расходов (лист дела 78).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО "Инвесткомптарг" не представил доказательств направления ответчику претензии по существу заявленных требований, а следовательно, истцом не соблюден установленный Законом досудебный порядок разрешения спора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда от 14.10.2005 законным и обоснованным, а жалобу ООО "Инвесткомптарг" - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2005 по делу N А56-25807/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвесткомптарг" - без - удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева