Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2006 г. N А56-53396/2005 Жалоба ООО на определение суда о принятии иска к производству возвращена подателю, поскольку обжалование определения о принятии искового заявления к производству, о возбуждении производства по делу и о назначении предварительного судебного заседания не предусмотрено

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 января 2006 г. N А56-53396/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Комарова А.Н., судей Грачевой И.П., Коняевой Е.В.,

рассмотрев 12.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Февраль" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2005 по делу N А56-53396/2005 (судья Герасимова М.М.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Февраль" (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения и о выселении.

Определением суда от 14.11.2005 принято исковое заявление КУГИ от 02.11.2005 N 7884-20, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 21.12.2005 в 11 час. 00 мин.

Считая, что указанное исковое заявление КУГИ подлежало оставлению без движения, Общество обжаловало определение суда от 14.11.2005 в апелляционном порядке.

Определением от 28.11.2005 апелляционная жалоба возвращена заявителю как поданная на определение, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и которое не препятствует дальнейшему движению дела.

В кассационной жалобе Общество просит определение суда от 28.11.2005 отменить и направить вопрос на рассмотрение по существу в апелляционную инстанцию. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно принял исковое заявление КУГИ к производству, так как в решение пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в нем не указан расчет взыскиваемой денежной суммы. Кроме того, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится норм, прямо указывающих на то, что определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству не подлежат обжалованию.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В порядке части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о принятии искового заявления к производству, о возбуждении производства по делу и о назначении предварительного судебного заседания.

Следовательно, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно сделал вывод о том, что определение арбитражного суда от 14.11.2005 обжалованию не подлежит.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что арбитражный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Общества. Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2005 no делу N А56-53396/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Февраль" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.Н. Комаров И.Л. Грачева

Е.В. Коняева