Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2006 г. N А66-12967/2004 Жалоба Предприятия на определение суда о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов требования УФНС не удовлетворена, так как непринятие налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества либо принятие такого решения за пределами 60-дневного срока не является основанием для отказа во включении задолженности в реестр требований кредиторов при наличии решения Инспекции о взыскании налога за счет денежных средств должника, принятого с соблюдением названного 60-дневного срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 января 2006 г. N А66-12967/2004

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Старченковой В.В. и Тарасюка И.М.,

при участии временного управляющего МП "Многоотраслевое объединение жилищно-коммунального хозяйства" Яблоновской Д.Л. (определение от 20.01.2005, паспорт),

рассмотрев 30.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу МП "Многоотраслевое объединение жилищно-коммунального хозяйства" на определение Арбитражного суда Тверской области по делу от 20.10.2005 по делу N А66-12967/2004 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

Муниципальное предприятие "Многоотраслевое объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.12.2004 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 20.01.2005 временным управляющим утверждена Яблоновская Д.Л.

Для целей участия в первом собрании кредиторов уполномоченный орган -Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление) обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов Предприятия (далее - Реестр) требования в размере 17.089.000 руб., в том числе 9.633.000 руб. задолженности в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды и 7.456.000 руб. пеней и штрафов.

Определением от 20.10.2005 признано обоснованным и включено в Реестр требование уполномоченного органа в размере 12.798.430 руб. 88 коп., в том числе 6.865.319 руб. 41 коп. недоимки и 5.843.111 руб. 47 коп. пеней и штрафов.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить определение и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, требования Управления обоснованы на сумму 962.936 руб. недоимки и 14.000 руб. 51 коп. пеней.

Предприятие полагает, что во включении в Реестр требования Управления в остальной части должно быть отказано по следующим основаниям:

- шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с иском с взыскании недоимок и пеней, указанных в постановлении налогового органа N 61 от 07.10.2003 истек, а по смыслу положений пунктов 1, 3, 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), придаваемому им Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "С некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5), в пределах указанного срока должно быть осуществлено бесспорное взыскание задолженности как за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, так и, при отсутствии таковых, за счет имущества должника;

- по постановлению налогового органа N 107 от 08.10.2004 шестимесячный срок для обращения в суд не пропущен, однако в отношении указанных в нем недоимок и пеней, кроме сумм по требованиям N 5929, N 6148 и N 6031, пропущен установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса 60-дневный срок для бесспорного взыскания, а потому, по мнению должника, названное постановление в части взыскания за счет имущества Предприятия 1.880.864 руб. 01 коп. недоимки и 525.045 руб. 22 коп. пеней вынесено с нарушением требований статьи 46 Кодекса что является основанием для отказа во включении указанной задолженности в Реестр;

- осуществление налоговым органом действий, направленных на бесспорное взыскание задолженности, не прерывает и не продляет пресекательный шестимесячный срок, установленный для судебной защиты, поэтому по требованиям об уплате налога за период с октября 2003 года по декабрь 2004 года, не вошедшим в постановления N 61 и N 107, кроме требований N 6933, N 7113, N 7208, N 7386, уполномоченным органом также пропущен шестимесячный срок, несмотря на своевременное принятие налоговым органом решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств должника;

- из названных семи требований, по которым уполномоченным органом не пропущен совокупный срок, установленный статьями 46 и 48 Кодекса, по всем требованиям указанные в них пени не соответствуют начислениям по декларациям, должника, а по требованиям N 6031 и N 7208 -также и недоимка.

В судебном заседании временный управляющий Предприятия поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов подтверждающих обоснованность этих требований.

Из материалов дела видно, что в подтверждение обоснованное предъявленных к должнику требований Управление представило требования об уплате налога и пеней, решения налогового органа о взыскании налога (пеней) за счет денежных средств, находящихся на счетах должника в банках, перечень инкассовых поручений на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) денежных средств со счетов должника, решения постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, постановления службы судебных приставов о возбуждении в отношении Предприятия исполнительных производств.

Согласно последнему уточненному расчету налогового органа (том 3, л.д. 4-5), названными документами подтверждается задолженность Предприятия по уплате налогов (сборов) и пеней, составляющая 6.865.319 руб. 41 коп. недоимки и 5.843.111 руб. 47 коп. пеней.

Кассационная инстанция находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что срок для обращения в суд по данным требованиям не пропущен, а доводы подателя жалобы об обратном - основанными на неправильном толковании им положений Кодекса и Постановления N 5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (сбора) является в соответствии с пунктом 4 данной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

В силу пункта 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 (пункт 7) и 47 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Кодекса взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание с этих счетов и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании, принятое после истечения 60-дневного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм (пункт 12 Постановления N 5).

Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В связи с этим решение налогового органа о бесспорном взыскании задолженности, принятое с соблюдением положений пункта 3 статьи 46 Кодекса является основанием для включения указанной в нем задолженности в реестр требований кредиторов. В этом случае пропуск установленного пунктом 3 статьи 48 Кодекса срока давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности правового значения не имеет.

Пропуск налоговым органом предусмотренного статьей 70 Кодекса срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисленич срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В случае, когда требование налогового органа об уплате налога направлено по истечении трех месяцев с момента наступления срока уплаты налога, решение налогового органа об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика должно приниматься в течение 60 дней с момента истечени установленного в требовании срока для добровольного его исполнения, который в свою очередь должен исчисляться со дня окончания установленного статьей 70 Кодекса срока направления требования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Кодекса взыскание налоговым органом налога за счет иного имущества налогоплательщика при недостаточность или отсутствии денежных средствах на счетах должника в банках является правом но не обязанностью налогового органа. Кроме того, Кодексом не установлен срок для принятия такого решения.

При таких обстоятельствах следует признать, что непринятие налоговым решения о взыскании налога за счет иного имущества либо принятие такого решения за пределами 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, не является основанием для отказа во включении задолженности в Реестр при наличии решения налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств должника, принятого с соблюдением названного 60-дневного срока.

Из представленного Управлением расчета видно, что на основании постановлений N 61 от 07.10.2003 и N 107 от 08.10.2004 о взыскании налога и пеней за счет имущества Предприятия предъявлены требования лишь в отношении той задолженности, о взыскании которой за счет денежных средств в предусмотренные Кодексом сроки налоговым органом были вынесены решения и направлены в банк инкассовые поручения, не исполненные в связи с отсутствие денежных средств на счетах должника.

Исполнительные производства, возбужденные службой судебных приставов на основании вышеназванных постановлений, не окончены на момент предъявления требований уполномоченным органом, что подтверждается материалами дела.

В свете изложенного кассационная инстанция отклоняет доводы подателя жалобы о том, что по постановлению N 61 от 07.10.2003 истек шестимесячный срок для обращения в суд о взыскании указанной в нем задолженности (в части предъявленной Управлением), а постановление N 107 от 08.10.2004 в части взыскания за счет имущества Предприятия 1.880.864 руб. 01 коп. недоимки 525.045 руб. 22 коп. пеней вынесено с нарушением требований статьи 46 Кодекса.

По тем же основаниям подлежат отклонению доводы Предприятия о том что по требованиям об уплате налога за период с октября 2003 года по декабрь 2004 года, не вошедшим в постановления N 61 и N 107, кроме требований N 6933 N 7113, N 7208, N 7386, уполномоченным органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, поскольку по всем данным требованиям налоговым органом были своевременно приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника.

Обоснованность размера включенных в требования сумм налога и пеней не подлежит проверке в рамках дела о банкротстве, в связи с чем не могут быть приняты доводы Предприятия о несоответствии, по его мнению, начислениями по декларациям указанных в некоторых требованиях сумм недоимок и пеней.

Иных оснований для отмены обжалуемого определения подателем жалобы не указано, не усматривает их наличия и суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 20.10.2005 по делу N А66-12967/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия "Многоотраслевое объединение жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова В.В. Старченкова

И.М. Тарасюк