Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2006 г. N А56-8488/04 Иск Общества к ООО и Учреждению о признании недействительной государственной регистрации права собственности на помещение за ООО не удовлетворен, поскольку оспариваемый юридический акт прекратил свое действие, следовательно, не может нарушать права и законные интересы заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 января 2006 г. N А56-8488/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Дельта" Леонардова А.В. (доверенность от 29.01.2004), от ООО "Фирма "Феникс" Леонардова А.В. (доверенность от 29.03.2004),

рассмотрев 12.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" на решение от 02.06.2004 (судья Иванилова О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2004 (судьи Мельникова НА, Горшелев В.В., Кожемякина Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8488/04,

установил:

Общественно-государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (далее - ОГО "ВФСО "Динамо") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волна-2" (далее - ООО "Волна-2") и государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГУЮ "ГБР") о признании недействительной произведенной 26.03.2003 государственной регистрации права собственности на помещение 13-Н (кадастровый номер 78:8415:0:35:18) за ООО "Волна-2".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество закрытого типа "Волна".

Определением суда от 07.04.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Феникс" (далее - ООО "Фирма "Феникс") и общество с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Дачное" (далее - ООО "Швейная фабрика "Дачное").

Определением суда от 26.05.2004 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением наименования ответчика произведена замена ООО "Волна-2" на общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта").

Решением от 02.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2004, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОГО "ВФСО "Динамо" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда обеих инстанций обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дельта" указало на законность обжалуемых судебных актов и возражало против ее удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2005 производство по делу приостановлено до разрешения дела N А56-8756/03 и возобновлено определением от 07.12.2005.

В судебном заседании представитель ООО "Дельта" и ООО "Фирма "Феникс" возражал против удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2002 по делу N А56-36594/02 признано право собственности ООО "Волна-2" на нежилое помещение 13-Н, кадастровый номер 78:8415:0:35:18, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140, литера Б. На основании решения арбитражного суда от 26.03.2003 зарегистрировано право ООО "Волна-2" на указанное помещение.

В дальнейшем ООО "Волна-2" по договору купли-продажи от 28.03.2003 продало доли в праве общей долевой собственности на помещение 13-Н, кадастровый номер 78:8415:0:35:18, ООО "Швейная фабрика "Дачное" и ООО "Фирма "Феникс" в размере 22027/26679 и 4652/26679 соответственно. На основании указанного договора 07.04.2003 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ООО "Швейная фабрика "Дачное" и ООО "Фирма "Феникс" на спорное помещение 13-Н.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2004 принят отказ ООО "Волна-2" от иска по делу N А56-36594/02, в связи с чем решение суда от 25.12.2002 по данному делу отменено.

ОГО "ВФСО "Динамо" обратилось с требованием о признании государственной регистрации права собственности ООО "Волна-2" на помещение 13-Н, произведенной ГУЮ "ГБР" 26.03.2003, недействительной.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что государственная регистрация права ООО "Волна-2" на спорное помещение прекращена в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности ООО "Швейная фабрика "Дачное" и ООО "Фирма "Феникс", а также в связи с тем, что истец не доказал наличие каких-либо прав на спорное помещение.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу указанной статьи в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама регистрация. Таким образом, в случае оспаривания государственной регистрации подлежит разрешению спор о праве.

На момент принятия обжалуемых по настоящему делу судебных актов ООО "Волна-2" (в настоящее время - 000 "Дельта") не являлось обладателем зарегистрированного права, запись в Едином государственном реестре прав была прекращена 07.04.2003 в связи с регистрацией права общей долевой собственности ООО "Швейная фабрика "Дачное" и 000 "Фирма "Феникс".

Таким образом, оспариваемый юридический акт прекратил свое действие, следовательно, не может нарушать права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8488/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий