Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2006 г. N А56-4615/2005 Дело по иску ООО к ЗАО и Обществу о запрещении ответчикам издания и распространения книг с использованием дизайна обложки, нарушающего исключительные авторские права истца, а также о взыскании с ответчиков компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав истца направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, немотивированно отказав истцу в удовлетворении ходатайства о назначении искусствоведческой экспертизы, принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований основываясь на доводах, которые не имеют правового значения для рассмотрения спора о защите авторских прав

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 января 2006 г. N А56-4615/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2005 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Власовой М. Г. и Сергеевой И.В., при участии от ООО "Издательство "Эксмо" Крупениной С.А. (доверенность от 16.12.04), Кузьминой М.Д. (доверенность от 16.12.04), от ООО "Издательство "Продолжение жизни" Корнилова С.А. (доверенность от 19.01.06), от ЗАО "Издательский дом "Нева" Френкель Н.П. (доверенность от 18.01.06), Ильиной Т.О. (доверенность от 18.11.05),

рассмотрев 25.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.05 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.05 (судьи Жиляева Е.В., Попова Н.М., Горшелев В.В.) по делу N А56-4615/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" (далее -ООО "Эксмо") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Продолжение жизни" (далее - ООО "Продолжение жизни") и закрытому акционерному обществу "Издательский дом "Нева" (далее - ЗАО "ИД "Нева") о запрещении ответчикам издания и распространения книг "Рецепты кулинарной оптимистки", автор Лампа Романовна, и "Холостяцкие рецепты", автор Бездарий Донцов, с использованием дизайна обложки, нарушающего исключительные авторские права истца, а также о взыскании с ответчиком солидарно 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав истца.

Решением от 27.06.05 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.05 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Эксмо" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, признав нарушение ответчиками исключительных имущественных авторских прав истца на дизайн обложки книги Дарьи Донцовой "Кулинарная книга лентяйки", а также взыскать солидарно с ответчиков 1 000 000 руб. компенсации.

В обоснование жалобы ее податель указал, что арбитражный суд неправильно применил статьи 4, 6 и 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Продолжение жизни" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, а в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель 000 "Эксмо" поддержал доводы жалобы, а представители 000 "Продолжение жизни" и ЗАО "ИД "Нева" против ее удовлетворения возразили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование своих требований сослался на авторский договор от 10.10.02, заключенный со Щербаковым Владимиром Юрьевичем, по условиям которого ООО "Эксмо" получило исключительные авторские права на использование произведения -рисунка обложки книги Дарьи Донцовой "Кулинарная книга лентяйки".

ООО "Эксмо", полагая, что дизайн обложек книг "Рецепты кулинарной оптимистки" и "Холостяцкие рецепты" представляет собой переработанный дизайн обложки книги "Кулинарная книга лентяйки", что нарушает его исключительные права автора на использование произведения, обратился с настоящим иском.

Обе судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что на обложках книг, изданных истцом, и на обложках книг, изданных ответчиком, не усматривается ни одного повторения в использовании в использовании изображенных элементов, следовательно, отсутствуют основания утверждать, что имеет место переработка произведения.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Между 000 "Эксмо" (издательство) и гражданином Щербаковым В.Ю. (автор) заключен договор от 10.10.02 о передаче истцу исключительных авторских прав.

В силу пункта 1 договора автор обязуется создать по заказу издательства художественное произведение, а издательство - принять и оплатить исключительные авторские права на его использование для оформления обложки книги Дарьи Донцовой "Кулинарная книга лентяйки".

Как установлено пунктами 2 и 3 договора, право на использование произведения включает в себя право на воспроизведение в книжной или иной печатной форме (в том числе, для коммерческих или иных рекламных целей), право на распространение любым способом, на импорт, а также право на переработку произведения. Право на переработку означает право издательства самостоятельно, без согласования с автором использовать произведение целиком или фрагментарно, в неизменном или переработанном виде, в сочетании с любым текстом, другими художественными произведениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.93 N 5351-1 авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.

Отличительными признаками объекта авторского права являются: новизна, творчество, оригинальность (уникальность, неповторимость) произведения. Для решения вопроса о том, имел ли место факт нарушения авторского права, необходимо дать оценку спорному произведению с точки зрения наличия или отсутствия в нем элементов новизны, творчества, оригинальности.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

ООО "Эксмо" заявляло ходатайство о назначении искусствоведческой экспертизы для решения вопросов, требующих специальных познаний в соответствующей области, однако суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства, что, как считает суд кассационной инстанции, повлекло или могло повлечь принятие неправильного решения.

Обе судебные инстанции, оценивая основания, на которые сослался истец в обоснование своих требований, привели доводы (в частности, о несхожести обложек до степени смешения), которые не имеют правового значения для рассмотрения спора о защите авторских прав, а, кроме того, не обладая специальными познаниями в области искусствоведения, сделали выводы, требующие таких познаний.

При новом рассмотрении дела суду необходимо назначить экспертизу и проверить, является ли произведение, в защиту авторского права на которое предъявлен настоящий иск, объектом авторского права, а если является то, в чем выражается его новизна, творчество, оригинальность; проверить, принадлежат ли исключительные имущественные авторские права на это произведение истцу, а если принадлежат, то каков объем этих прав; установить, допущено ли ответчиками нарушение принадлежащих истцу исключительных имущественных авторских прав на это произведение, в частности права на переработку произведения, а если нарушены, то какие именно права, и в чем выражается это нарушение. После чего суду необходимо дать правовую оценку установленным обстоятельствам и принять законное решение по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.05 по делу N А56-4615/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

И.В. Сергеева