Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2006 г. N А21-1894/2005-С1 Иск ИФНС о взыскании с Предпринимателя недоимки по ЕНВД и пеней частично удовлетворен, так как налоговый орган обратился в суд в пределах срока, установленного НК РФ для принудительного взыскания недоимки по налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 января 2006 г. N А21-1894/2005-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2005 по делу N А21-1894/2005-С1 (судья Мялкина А.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по городу Калининграду (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Перепелкиной Ирины Александровны (далее - Предприниматель, Перепелкина И.А.) 19 372 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход за третий квартал 2004 года, а также 738,23 руб. пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты единого налога за второй и третий кварталы 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2005 заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Предпринимателя 19 372 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход за третий квартал 2004 года и 38,75 руб. пеней за нарушение сроков уплаты этого налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с налогоплательщика 699,48 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты единого налога на вмененный доход за второй квартал 2004 года и удовлетворить заявление в этой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статьи 70 и пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Перепелкина Ирина Александровна зарегистрирована Администрацией Ленинградского района города Калининграда в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство от 01.07.1993 N 1124). В 2004 году Перепелкина И.А. прошла перерегистрацию в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", о чем ей выдано свидетельство от 06.07.2004 серия 39 N 000849745 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о ней, как предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004.

Предприниматель, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, 20.10.2004 представила в налоговую инспекцию налоговую декларацию по указанному налогу за третий квартал 2004 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 19 372 руб.

Налоговая инспекция в декабре 2004 года направила в адрес Предпринимателя требование N 31893 об уплате в срок до 10.12.2004 числящейся за налогоплательщиком по состоянию на 30.11.2004 недоимки по единому налогу на вмененный доход за первый и третий кварталы 2004 года в сумме 19 972 руб. (из них 600 руб. - за I квартал и 19 372 руб. - за III квартал) и пеней в размере 738,23 руб., начисленных за нарушение сроков уплаты единого налога за второй и третий кварталы 2004 года.

Поскольку в установленный срок требование Перепелкиной И.А. не исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные налоговой инспекцией требования частично. Отказывая во взыскании с налогоплательщика 699,48 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты единого налога на вмененный доход за второй квартал 2004 года, суд указал на пропуск налоговым органом срока давности взыскания пеней, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы налогового органа и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает такое решение суда ошибочным, а потому подлежащим отмене.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую этим налогом.

Налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход является квартал (статья 346.30 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.32 НК РФ уплата единого налога производится не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода.

Материалами дела подтверждается, что Перепелкина И.А. в установленный срок представила в налоговый орган декларацию по единому налогу на вмененный доход за второй квартал 2004 года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за этот налоговый период, составила 19 372 руб. В связи с неуплатой предпринимателем указанной суммы налога в установленный пунктом 1 статьи 346.32 НК РФ срок (до 26.07.2004) налоговая инспекция начислила 699,48 руб. пеней и направила в декабре 2004 года требование от 30.11.2004 N 31893.

Как указано в пункте 1 статьи 72 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 75 НК РФ взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункты 1 и 2 статьи 69 НК РФ).

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации распространяются также на требования, содержащие соответствующую недоимке сумму пени.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования об уплате как налога, так и пеней.

Направление требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания налога и пеней, которое должно быть осуществлено в пределах совокупности сроков, установленных Налоговым кодексом.

При неисполнении налогоплательщиком требования об уплате недоимки по налогу заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (пункт 3 статьи 48 НК РФ). Этот срок является пресекательным.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пеней учитывается трехмесячный срок, установленный статьей 70 НК РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

В данном случае течение трехмесячного срока направления требования об уплате задолженности по единому налогу на вмененный доход за второй квартал 2004 года и соответствующей суммы пеней начинается с 26.07.2004, то есть со дня, следующего за последним днем уплаты налога, а заканчивается 26.10.2004.

Из материалов дела видно, что требование об уплате пеней направлено Предпринимателю 08.12.2004 (то есть несвоевременно), срок его добровольного исполнения - 2 дня (до 10.12.2004).

Однако нарушение налоговым органом установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ срока направления требования об уплате налога и (или) пеней не может служить основанием для отказа суда в их взыскании, если налоговым органом соблюден установленный Кодексом предельный срок их принудительного взыскания.

В данном случае срок обращения налогового органа в суд начинает течь с 28.10.2004 (с учетом установленных в требовании двух дней на его добровольное исполнение), а заканчивается 28.04.2005.

С заявлением о взыскании 669,48 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты единого налога на вмененных доход за второй квартал 2004 года, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд 18.04.2005, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ срока.

Возражений по составленному налоговым органом расчету пеней Предприниматель не заявляет.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал налоговому органу в удовлетворении требований в части отказа во взыскании с Перепелкиной И.А. пеней за нарушение срока уплаты единого налога за второй квартал 2004 года. Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, а потому обжалуемое решение суда подлежит отмене в этой части, а требования налоговой инспекции - удовлетворению. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, а также положения подпунктов 1, 12 и 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с Предпринимателя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1027, 98 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой (27, 98 руб.) и кассационной (1000 руб.) инстанций.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2005 по делу N А21-1894/2005-С1 отменить в части отказа во взыскании с индивидуального предпринимателя Перепелкиной Ирины Александровны 699,48 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты единого налога на вмененный доход за второй квартал 2004 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Перепелкиной Ирины Александровны (свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица 01.07.1993 N 1124, выданное Администрацией Ленинградского района города Калининграда), зарегистрированной по адресу: город Калининград, улица Ленинградская, дом 36, квартира 9, в соответствующий бюджет 699,48 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты единого налога на вмененный доход за второй квартал 2004 года, а также в доход федерального бюджета 1027, 98 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова