Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2006 г. N А21-993/2005-С1 Иск ГУП об оспаривании решения Управления о выдаче Предприятию предписания о прекращении антимонопольного законодательства, а также об оспаривании данного предписания не удовлетворен, так как направление запрошенной информации одному антимонопольному органу не исключает обязанности направить информацию, необходимую для проверки соблюдения антимонопольного законодательства, другому антимонопольному органу, а информация, запрошенная у заявителя двумя различными антимонопольными органами, не может считаться идентичной ни по своему характеру, ни по объему

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2006 г. N А21-993/2005-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 11.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2005 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2005 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А21-993/2005-С1,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Калининградский янтарный комбинат" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - управление) от 13.01.2005 о выдаче предприятию предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а также предписания управления от 13.01.2005 N 14 о прекращении предприятием нарушений антимонопольного законодательства.

Решением суда от 06.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2005, заявление удовлетворено. Оспариваемые решение и предписание управления признаны соответственно незаконным и недействительным.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает на несоответствие выводов судебных инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Прежде всего управление не согласно с выводом судов о том, что предприятие надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению территориальному антимонопольному органу запрашиваемой информации (запрос от 17.11.2004 N 797/02), поскольку идентичная информация предоставлена заявителем в рамках совместной проверки, проводимой управлением и Федеральной антимонопольной службой России (далее - ФАС России), в вышестоящий (федеральный) антимонопольный орган, что освобождает хозяйствующий субъект от необходимости предоставления информации управлению.

Кроме того, в спорных правоотношениях управление считает себя полномочным территориальным государственным органом, правомерно действовавшим в соответствии с Правилами рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных приказом Министерства по антимонопольной политике Российской Федерации (МАП РФ) от 25.07.96 N 91 (далее - Правила).

В отзыве на жалобу предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

Представители управления и предприятия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, управление направило предприятию запрос от 17.11.2004 N 797/02 о предоставлении ряда сведений в связи с возбуждением в отношении него производства по делу N 12 по признакам нарушения антимонопольного законодательства (лист дела 23).

Предприятием также получен запрос ФАС России от 17.11.2004 N ЦА/8645 о предоставлении документально подтвержденной информации, необходимой для проведения расследования по признакам нарушений заявителем, занимающим доминирующее положение на рынке янтарного сырья, требований антимонопольного законодательства (лист дела 20).

Ответ на запрос ФАС России предприятие направило 29.11.2004, приложив соответствующие документы и уведомив управление о том, что запрошенная информация предоставлена федеральному антимонопольному органу.

В декабре 2004 года управление возбудило в отношении предприятия дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения этого дела управлением принято оспариваемое решение и выдано оспариваемое предписание (листы дела 15-19). В решении указано на нарушение заявителем требований статьи 14 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон N 948-1). Заявителю предписано в срок до 24.01.2005 представить в управление информацию в соответствии с запросом от 17.11.2004 N 797/02.

Не согласившись с решением и предписанием управления, предприятие обратилось в арбитражный суд. Заявитель считает, что в соответствии со статьей 14 Закона N 948-1 он исполнил обязанность по предоставлению информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его законной деятельности. При этом предприятие оценивает запрашиваемую федеральным и территориальным антимонопольными органами информацию как идентичную "по кругу вопросов и документам" (листы дела 4 - 7).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции согласился с доводами предприятия, указав на то, что антимонопольные органы проводили проверку по одним и тем же основаниям и обстоятельствам, а запрос управления фактически дублирует запрос ФАС России. В связи с этим суд посчитал, что предприятие обоснованно восприняло запросы как последствия одной проверки и правомерно направило запрашиваемую информацию в ФАС России, сообщив об этом управлению.

Изучив материалы дела и доводы участников спора, суд кассационной инстанции считает, что жалоба управления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона N 948-1 территориальные антимонопольные органы подведомственны федеральному антимонопольному органу и осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации на основе положения, утвержденного федеральным антимонопольным органом. Федеральный антимонопольный орган наделяет территориальные органы полномочиями в пределах своей компетенции.

Согласно пунктам 5.3 и 5.12 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 13.10.2004 N 135 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.12.2004 за N 6166) территориальный орган имеет право проводить в установленном порядке проверку соблюдения антимонопольного законодательства на товарных рынках хозяйствующими субъектами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными наделенными функциями или правами указанных органов власти органами или организациями, получать от них необходимые документы, информацию, объяснения в письменной и устной формах; запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.

В силу статьи 12 Закона N 948-1 антимонопольный орган вправе при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства возбуждать дела, по результатам рассмотрения которых принимать решения и выдавать предписания; выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Коммерческие и некоммерческие организации (их руководители), федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны по требованию антимонопольного органа представлять достоверные документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления антимонопольным органом его законной деятельности (статья 14 Закона N 948-1).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил основанием для возбуждения и рассмотрения дел, принятия решений и выдачи предписаний антимонопольным органом являются представления органов, заявления организаций и физических лиц, а также инициатива антимонопольного органа.

Дела о нарушениях антимонопольного законодательства рассматриваются соответствующими территориальными управлениями по месту нахождения (месту жительства) лица, совершившего правонарушение, либо по месту его совершения, за исключением случаев, когда дело принимает к рассмотрению МАП России. Рассмотрение дел осуществляется Комиссией в порядке, установленном разделом вторым Правил (пункт 1.5 Правил).

На основании решения Комиссии в соответствии со статьей 12 Закона о конкуренции выносится предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которое в установленном порядке направляется или вручается лицу, совершившему это нарушение. Предписание, в котором должны содержаться разумные сроки и конкретные действия по прекращению нарушений и (или) последствий нарушения антимонопольного законодательства, подписывается председателем и членами Комиссии (пункт 2.16 Правил).

Из материалов дела следует, что в рамках спорных правоотношений управление действовало в соответствии с требованиями Закона N 948-1 и Правил, а информация, запрошенная у заявителя двумя различными антимонопольными органами, не может считаться идентичной ни по своему характеру, ни по объему.

Кроме того, по смыслу приведенных норм материального права в данном случае направление запрошенной информации одному антимонопольному органу не исключает обязанности направить информацию, необходимую для проверки соблюдения антимонопольного законодательства, другому антимонопольному органу.

Оспариваемые решение и предписание управления связаны с нарушением предприятием требований статьи 14 Закона N 948-1 и соответствуют положениям антимонопольного законодательства.

По делу не требуется дополнительного исследования и повторной оценки доказательств. Выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании норм материального права.

Следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению, а судебные расходы надлежит отнести на счет заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 201, 286, 287 (пункт 2 части 1), 288 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2005 по делу N А21-993/2005-С1 отменить.

Государственному унитарному предприятию "Калининградский янтарный комбинат" в удовлетворении заявления об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 13.01.2005 о выдаче предприятию предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а также предписания того же управления от 13.01.2005 N 14 о прекращении предприятием нарушений антимонопольного законодательства отказать полностью.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов