Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2006 г. N А44-1351/2005-1 Иск ООО о взыскании с Предпринимателя стоимости утраченного груза и расходов по оплате юридических услуг не удовлетворен, поскольку договор на транспортно-экспедиционное обслуживание был заключен ООО с Обществом, истец для перевозки грузов привлек Предпринимателя, ООО в данном случае не является грузополучателем, у него отсутствует товарно-транспортная накладная с переуступочной надписью, в связи с чем ООО не имело права на предъявление иска к перевозчику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2006 г. N А44-1351/2005-1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 10.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международный Экспедиторский Центр" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.08.2005 по делу N А44-1351/2005-1 (судья Бестужева Г.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Международный Экспедиторский Центр" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Слуцкер Лилии Николаевне о взыскании 120 510 руб. 48 коп., составляющих стоимость утраченного груза и 12 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Решением от 17.08.2005 в иске отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение, считая его незаконным, так как суд при разрешении спора по существу неправильно применил нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не направили представителей, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Обществом (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Формаг Груп" (клиент) 06.09.2004 заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов N 59/04. По его условиям экспедитор обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных договором транспортно-экспедиторских услуг, связанных с грузом клиента (л.д.47-48).

В рамках договора для осуществления перевозки грузов истец привлек предпринимателя Слуцкер Л.Н.

Доставка груза к месту назначения с недостачей послужила основанием для предъявления иска.

Отказ в удовлетворении иска мотивирован тем, что истец не является грузополучателем, у него отсутствует товаро-транспортная накладная (далее - ТТН) с переуступочной надписью, в связи с чем он не имел права на предъявление иска к перевозчику.

Приведенные в решении выводы являются правильными в связи со следующим.

Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Существо договора перевозки груза раскрыто в статье 785 ГК РФ. Этой же нормой Кодекса предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В материалах дела имеется ТТН от 21.09.2004 рс01009, по которой грузоотправителем чая в количестве 750 коробов значится общество с ограниченной ответственностью "Авалон Логистикс", грузополучателем - общество с ограниченной ответственностью "Юнилевер СНГ" (склад РЛС).

Согласно статье 161 Устава автомобильного транспорта РСФСР передача другим организациям или гражданам права на предъявление претензий и исков не допускается, за исключением случаев передачи такого права грузоотправителем грузополучателю или грузополучателем грузоотправителю, а также грузоотправителем или грузополучателем вышестоящей организации или транспортно-экспедиционной организации.

Поскольку при разрешении спора по существу судом правильно применены нормы материального права, по мнению суда кассационной инстанции, отсутствуют основания для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.08.2005 по делу N А44-1351/2005-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международный Экспедиторский Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

Е.О. Матлина