Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2006 г. N А56-47029/04 Иск ООО об оспаривании требования Таможни об уплате недоимки и пеней по таможенным платежам в связи с недоставкой товара, а также решения Таможни о взыскании таможенных платежей и пеней в бесспорном порядке удовлетворен, поскольку Общество не располагало реальными возможностями выполнить все требования и условия таможенной процедуры внутреннего таможенного транзита в связи с действиями правоохранительных органов, и в данном случае истец как перевозчик не совершил каких-либо противоправных действий в связи с недоставкой спорных товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2006 г. N А56-47029/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Михайловской Е.А., Хохлова Д.В.,

при участии от Выборгской таможни Черемисиновой Л.Б. (доверенность от 27.12.2005 N 0501/27694),

рассмотрев 16.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2005 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 (судьи Згурская М.Л., Семиглазов В.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-47029/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансгрузсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения его предмета) об оспаривании требования Выборгской таможни (далее - таможня) от 20.09.2004 N 130 об уплате 1 036 353 руб. 26 коп. недоимки и 93 340 руб. 88 коп. пеней по таможенным платежам, а также решения таможни от 20.10.2004 N 64 о взыскании 1 143 166 руб. 74 коп. таможенных платежей и пеней в бесспорном порядке.

Решением от 09.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2005, заявление удовлетворено. Суд признал оспариваемые требование и решение таможни недействительными.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права, закрепленные в статьях 90, 319, 320, 328, 350, 351, 428 Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 года (далее - ТК РФ). Таможня считает, что в данном случае у общества (перевозчика) возникла обязанность по уплате таможенных платежей вследствие недоставки товаров, находящихся под таможенным контролем, в определенное таможенным органом место в связи с тем, что ввезенный заявителем товар не конфискован (пункт 1 статьи 428 ТК РФ). Податель жалобы ссылается на то, что указанный в требовании от 20.09.2004 N 130 размер таможенных платежей и пеней является обоснованным, оспариваемые обществом требование и решение соответствуют действующему законодательству.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в феврале 2004 года общество как перевозчик перемещало находящиеся под таможенным контролем товары (сборный груз), следовавшие по процедуре МДП из Финляндии в определенное таможенным органом место - Центральную акцизную таможню (CARNET TIR N RX41366857, инвойс от 06.02.2004 N 226-101). Таможней определен срок доставки товаров по процедуре внутреннего таможенного транзита - 17.02.2004.

В пути следования товары были задержаны сотрудниками милиции, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации (контрабанда), в результате чего общество не исполнило обязанность перевозчика по доставке товаров. Органы предварительного следствия признали товары вещественными доказательствами и передали их на ответственное хранение: на склад временного хранения (далее - СВХ) ООО "Потенциал".

По факту недоставки товаров таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10206000-116/2004 по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановлением таможни от 01.06.2004 производство по этому делу прекращено (том дела I; лист 43).

Вместе с тем таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10206000-366/2004 по признакам деяния, предусмотренного статьей 16.1 КоАП РФ. Дело передано таможней судье общей юрисдикции. Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 01.09.2004 по делу N 5т-86/04 общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности на основании статьи 16.1 КоАП РФ. Судья общей юрисдикции назначил обществу административное наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения. При этом судья имел в виду часть товара, указанного в постановлении следователя по ОВД 7 отдела СЧ ГСУ при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2004 по уголовному делу N 897705 о передаче вещественных доказательств для реализации. Из содержания этого постановления невозможно установить, кто, за что и на основании чего привлекается к уголовной ответственности (том дела I; листы 29, 46-50).

Решением Ленинградского областного суда от 20.10.2004 постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 01.09.2004 по делу N 5т-86/04 изменено в части административной санкции. Обществу назначено административное наказание в виде 70 000 руб. (700 МРОТ) штрафа. Таким образом, конфискация как вид административного наказания в отношении общества не применена (том дела I; листы 111 - 114). При этом суд указал, что в данном случае судья, рассматривая дело об административном правонарушении, не вправе разрешать вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Оспариваемое требование таможни от 20.09.2004 N 130 об уплате 1 036 353 руб. 26 коп. таможенных платежей и 93 340 руб. 88 коп. пеней направлено обществу в связи с недоставкой товаров по CARNET T!R N RX41366857 и обосновано по праву положениями главы 29 ТК РФ. Заявителю предложено уплатить указанные в требовании денежные средства не позднее 30.09.2004 (том дела I; лист 18).

В связи с неисполнением обществом требования от 20.09.2004 N 130 в добровольном порядке таможня приняла решение от 20.10.2004 N 64 о взыскании с него 1 143 166 руб. 74 коп. (таможенные платежи и пени) в бесспорном порядке (том дела I; лист 62).

Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций применили норму права, закрепленную в подпункте 4 пункта 2 статьи 319 ТК РФ: таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если товары обращаются в федеральную собственность в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. При этом суды исходили из того, что на момент направления обществу оспариваемого требования товары конфискованы по постановлению судьи общей юрисдикции, то есть обращены в федеральную собственность.

Действующее таможенное законодательство Российской Федерации не позволяет признать такую правовую позицию обоснованной.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 428 ТК РФ товары и транспортные средства обращаются в федеральную собственность на основании решения суда (арбитражного суда) при применении конфискации по делам об административном правонарушении или уголовном преступлении - со дня вступления в силу решения суда (арбитражного суда).

Конфискацией предмета административного правонарушения признается назначаемое судьей принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей (статья 3.7 КоАП РФ). Понятие конфискации как вида уголовного наказания закреплено в статье 52 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая обжалуемые решение и постановление, суды не располагали ни доказательствами вступления в законную силу постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 01.09.2004 по делу N 5т-86/04, ни доказательствами фактической конфискации спорных товаров (обращения их в федеральную собственность). Постановлением следователя по ОВД 7 отдела СЧ ГСУ при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2004 по уголовному делу N 897705 подтверждается лишь передача товаров как вещественных доказательств на реализацию в рамках уголовного судопроизводства (в связи с тем, что их стоимость соизмерима с издержками по их хранению), но не их конфискация на основании вступившего в законную силу решения (приговора) суда.

Вместе с тем кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 1 статьи 79 ТК РФ).

Временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру (статья 99 ТК РФ).

В силу пункта 1 статьи 90 ТК РФ в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения (пункт 1 статьи 92 ТК РФ) перевозчик или экспедитор, если разрешение на внутренний таможенный транзит получено экспедитором, обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 320 ТК РФ при несоблюдении положений Таможенного кодекса Российской Федерации о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима. При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов.

Систематическое толкование приведенных нормативных положений с учетом фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в данном случае общество как перевозчик не совершило каких-либо противоправных действий в связи с недоставкой спорных товаров. Обратное таможенным органом не доказано.

Общество не располагало реальными возможностями выполнить (соблюсти) все требования и условия таможенной процедуры внутреннего таможенного транзита в связи с действиями правоохранительных органов.

Поскольку в силу положений статей 79 и 99 ТК РФ внутренний таможенный транзит и временное хранение товаров (на СВХ) являются таможенными процедурами, при которых иностранные товары перевозятся и хранятся без уплаты таможенных платежей, а таможенный орган не представил доказательств того, что таможенная процедура временного хранения товаров на СВХ закрыта (завершена), нельзя признать установленными основания для уплаты таможенных пошлин кем-либо из лиц, указанных в статье 320 ТК РФ.

В связи с отсутствием результатов предварительного расследования и уголовного судопроизводства (уголовное дело N 897705), равно как и вступившего в законную силу судебного (административного) акта о конфискации соответствующих товаров, невозможно полно, всесторонне и объективно установить точное наименование и количество товаров, ввезенных обществом с теми или иными нарушениями публичного порядка. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать, что таможня, располагая всеми процессуальными возможностями, не представила судам доказательств законности и обоснованности ненормативных правовых актов, оспариваемых заявителем (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае ошибочность отдельных выводов судебных инстанций не привела к принятию неправильных решений по существу спора.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 по делу N А56-47029/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Е.А. Михайловская

Д.В. Хохлов