Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2005 г. N А56-34789/04 Иск Предприятия о взыскании с ЗАО задолженности за отпущенную теплоэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку, в частности, в соответствии с ориентировочным расчетом в спорный период теплоотпуск с учетом потерь составил большую сумму, чем выставленная истцом к оплате, таким образом, довод ответчика о завышении данной суммы задолженности признан неправомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2005 г. N А56-34789/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" Крюкова К.О. (доверенность от 30.12.2004) от закрытого акционерного общества "Научно-технический центр "Экран-В" генерального директора Иванова А.Я. и Новикова А.А. (доверенность от 10.03.2005),

рассмотрев 20.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-технический центр "Экран-В" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2005 (судья Новикова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2005 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Жиляева Е.В.) по делу N А56-34789/04,

установил:

Государственное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Научно-технический центр "Экран-В" (далее - Центр) о взыскании 1 381 727 руб. 63 коп. задолженности за теплоэнергию, отпущенную в январе-апреле 2004 года по договору от 01.10.2003 N 2022.039.3, и 65 257 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - ООО "Антей").

По результатам проведенной сверки расчетов с учетом частичной оплаты задолженности истец просил взыскать с ответчика 1 208 432 руб. 58 коп. долга за потребленную теплоэнергию по данным прибора учета и 123 295 руб. 05 коп. за теплоэнергию в виде потерь, всего 1 331 727 руб. 63 коп.

В судебном заседании истец уточнил размер своих требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 65 255 руб. 72 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность в размере 1 331 727 руб. 63 коп., полагая при этом, что задолженность за период с января по апрель 2004 года по показаниям счетчика им оплачена, а остальная сумма должна быть зачтена истцом в счет будущих платежей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2005 с Центра в пользу "ТЭК СПб" взыскано 65 255 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Центра подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между "ТЭК СПб", Центром и ООО "Антей" был заключен договор от 01.10.2003 N 2022.039.3. Условиями договора установлен порядок расчетов за поставляемую "ТЭК СПб" Центру (субабоненту) тепловую энергию, которую Центр обязался оплачивать, с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях, а при наличии узла учета, находящегося на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, оплачивать стоимость потерь в тепловых сетях на участке от границы раздела до узла учета.

Помимо договора сторонами подписано Приложение 2 в виде таблицы ориентировочного расчета годового теплоотпуска тепловых потерь, расхода воды, стоимости тепловой энергии и ориентировочного расчета теплоотпуска с учетом нормативных потерь и стоимости с разбивкой по месяцам, кварталам и за год.

В соответствии с ориентировочным расчетом в спорный период теплоотпуск с учетом потерь составил 2 059 321 руб. 83 коп., в то время как истец выставил к оплате 1 438 213 руб. Таким образом, довод ответчика о завышении данной суммы задолженности следует признать неправомерным.

По мнению кассационной инстанции, суд, надлежащим образом исследовав вышеназванные документы, пришел к правомерному выводу о необоснованности довода ответчика об отсутствии у него оснований для оплаты теплоэнергии в виде потерь.

Кроме того, судом правильно отмечено, что при заключении договора Центру было известно об отсутствии у истца прибора учета на источнике тепловой энергии и что потери при теплоотпуске определяются расчетным путем в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов не нарушены нормы процессуального права и правильно применены нормы материального права, судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2005 по делу N А56-34789/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-технический центр " Экран-В" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк