Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2006 г. N А56-32030/01 Заявление ООО о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не удовлетворено, так как основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые существовали объективно, но не могли быть учтены при вынесении решения, поскольку не были и не могли быть известны заявителю, а из материалов дела следует, что ООО были известны обстоятельства, на которые оно ссылается как на вновь открывшиеся, хотя на момент рассмотрения дела они не были подтверждены соответствующими доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2006 г. N А56-32030/01

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Афанасьева С.В., Старченковой В.В.,

при участии от Государственного учреждения "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Чуватиной Е.В. (доверенность от 30.12.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Кряж" Гагаева В.П. (доверенность от 10.01.2006), от открытого акционерного общества "Универсам на Петергофском" Рыкова А. В. (доверенность от 10.01.2006),

рассмотрев 12.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кряж" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2005 по делу N А56-32030/01 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Попова Н.М.),

установил:

Государственное учреждение "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кряж" (далее - ООО "Кряж", Общество) о расторжении договора купли-продажи пакета акций открытого акционерного общества "Универсам на Петергофском" (далее - ОАО "Универсам на Петергофском") от 25.12.2000 N 298/860-А и взыскании 81 453 руб. неустойки за просрочку платежей, а также 464 410 руб. 40 коп. неустойки за невыполнение инвестиционных условий.

Решением от 18.02.2002 договор от 25.12.2000 N 298/860-А расторгнут. С учетом принятого изменения размера исковых требований суд с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки за нарушение оплаты акций за период с 05.01.2001 по 14.12.2001 и за неисполнение обязанности по внесению инвестиций в общей сумме 400 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество подало апелляционную жалобу. Согласно определению апелляционной инстанции от 27.06.2002 принят отказ ООО "Кряж" от апелляционной жалобы, производство по жалобе прекращено.

ООО "Кряж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 18.02.2002 и просило привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО "Универсам на Петергофском".

Определением суда первой инстанции от 31.01.2005 заявление принято к рассмотрению.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2005 заявление удовлетворено, решение от 18.02.2002 отменено и удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле ОАО "Универсам на Петергофском". Решением от 15.04.2005 с ООО "Кряж" в пользу Фонда взыскано 400 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением от 29.03.2005, Фонд обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением апелляционного суда от 21.09.2005 решение от 29.03.2005 отменено, в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 18.02.2002 отказано.

В кассационной жалобе ООО "Кряж", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2005. Податель жалобы полагает, что суд неправильно применил пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители ООО "Кряж" и ОАО "Универсам на Петергофском" поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель Фонда возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 указанной статьи основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые существовали объективно, но не могли быть учтены при вынесении решения, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра решения от 18.02.2002 ООО "Кряж" указало на обнаружение квитанций к приходным кассовым ордерам от 05.01.2001 N 6, от 10.01.2001 N 15, от 25.01.2001 N 49, от 05.02.2001 N 74, от 16.05.2001 N 227, от 22.05.2001 N 236, от 22.05.2000 N 240, подтверждающих факт исполнения ООО "Кряж" инвестиционных условий. Общество указало на невозможность представить данные квитанции, поскольку они находились у ОАО "Универсам на Петергофском", непривлеченного к участию в деле.

Апелляционный суд сделал правильный вывод, что ООО "Кряж" были известны обстоятельства, на которые оно ссылается, как на вновь открывшиеся, однако на момент рассмотрения дела они не были подтверждены соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, так как вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра решения от 18.02.2002 является правомерным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2005 по делу N А56-32030/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Кряж" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк С.В. Афанасьев

В.В. Старченкова