Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2006 г. N А56-32030/01 Жалоба Фонда на решение суда о взыскании с подателя жалобы неустойки удовлетворена, так как суд пришел к выводу о том, что в настоящее время имеется два судебных акта, принятых по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что противоречит нормам АПК РФ, поскольку по конкретному спору должен быть вынесен один судебный акт

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2006 г. N А56-32030/01

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Афанасьева С.В., Старченковой В.В.,

при участии при участии от Государственного учреждения "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Чуватиной Е.В. (доверенность от 30.12.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Кряж" Гагаева В.П. (доверенность от 10.01.2006), от открытого акционерного общества "Универсам на Петергофском" Рыкова А.В. (доверенность от 10.01.2006),

рассмотрев 12.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2005 по делу N А56-32030/01 (судья Серикова И.А.),

установил:

Государственное учреждение "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кряж" (далее - ООО "Кряж", Общество) о расторжении договора купли-продажи пакета акций открытого акционерного общества "Универсам на Петергофском" (далее - ОАО "Универсам на Петергофском") от 25.12.2000 N 298/860-А и взыскании 81 453 руб. неустойки за просрочку платежей, а также 464 410 руб. 40 коп. неустойки за невыполнение инвестиционных условий.

Решением от 18.02.2002 договор от 25.12.2000 N 298/860-А расторгнут. С учетом принятого изменения размера исковых требований суд с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации так же удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты акций за период с 05.01.2001 по 14.12.2001 и за неисполнение обязанности по внесению инвестиций в общей сумме 400 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество подало апелляционную жалобу. Определением апелляционной инстанции от 27.06.2002 принят отказ ООО "Кряж" от апелляционной жалобы, производство по жалобе прекращено.

ООО "Кряж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 18.02.2002 и просило привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО "Универсам на Петергофском".

Определением суда первой инстанции от 31.01.2005 заявление принято к рассмотрению.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2005 заявление удовлетворено, решение от 18.02.2002 отменено и удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле ОАО "Универсам на Петергофском". Решением от 15.04.2005 с ООО "Кряж" в пользу Фонда взыскано 400 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением от 15.04.2005, Фонд обратился в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить указанный судебный акт.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО "Кряж" и ОАО "Универсам на Петергофском" просили оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционного суда от 21.09.2005 решение от 29.03.2005 отменено, в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам от 18.02.2002 отказано. Апелляционный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии установленных в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, в настоящее время имеется два судебных акта принятых по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что противоречит нормам АПК РФ, так как по конкретному спору должен быть вынесен один судебный акт.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Фонда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2005 по делу N А56-32030/01 отменить.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк С.В. Афанасьев

В.В. Старченкова