Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2006 г. N А52-4792/2005/2 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни по делу об административном правонарушении, выразившемся в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений, удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что таможенный орган не доказал наличие вины ООО в совершении вменяемого правонарушения, а в силу КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 января 2006 г. N А52-4792/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Азлатрос" Герасимовой О.В. (доверенность от 31.12.04 N 1), от Псковской таможни Семеновой Т.А. (доверенность от 03.11.05 N 11-11/12222),

рассмотрев 18.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 10.10.05 по делу N А52-4792/2005/2 (судья Манясева Г.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Азлатрос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (далее - таможня) от 15.09.05 по делу об административном правонарушении N 10209000-71/2005 о назначении обществу административного наказания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.10.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара подтверждается документами, полученными от Латвийской таможни и не принятыми судом во внимание.

Кроме того, таможенный орган ссылается на то, что справка эксперта о рыночной стоимости товара не противоречит требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.01 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 31.05.01 N 73-ФЗ).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию N 10209070/210904/0002333, согласно которой в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления заявлен товар - самоходный телескопический аэродромный трап, предназначенный для посадки и высадки пассажиров на борт самолета. Таможенная стоимость товара заявлена декларантом в сумме, эквивалентной цене сделки (8 800 долларов США). В ходе мероприятий таможенного контроля из Латвийской таможни получены документы, свидетельствующие о том, что стоимость товара составляет 85 500 долларов США.

Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в размере 269 458 руб. 73 коп.

Удовлетворяя заявление общества, суд посчитал, что таможенный орган не доказал наличие вины заявителя в совершении административного правонарушения. Ссылка таможни на справку эксперта Торгово-промышленной палаты Псковской области от 12.05.05 N 350, согласно которой рыночная стоимость товара составляет 2 880 000 руб., не принята судом во внимание как не соответствующая положениям части 5 статьи 26.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В материалах дела имеются доказательства как подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость товара (контракт от 05.05.04 N 05, заключенный обществом с латвийской компанией "LAS-1"; коммерческое предложение компании от 02.09.04; договор на реализацию товара на внутреннем рынке; заявление на перевод от 25.03.05 N 1, счет-фактура от 13.09.04 N 71, упаковочная спецификация и другие), так и опровергающие (письмо таможенного управления уголовных расследований Латвии от 18.08.05 N 20.3.2/747/229/1571; объяснения заместителя директора компании "LAS-1"; контракт от 05.05.04 N 05; счет-фактура от 13.09.04 N 71 и другие).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При наличии в деле противоречивых доказательств таможенный орган не совершил процессуальных действий, направленных на устранение этих противоречий, не проверил подлинность полученных от латвийских органов документов, тогда как коммерческий директор общества Вердиев Т.И. отрицал свою подпись и проставление печати общества на указанных документах. В ходе административного расследования не опровергнута подлинность документов, представленных декларантом в таможню в обоснование заявленной таможенной стоимости товара, при наличии в распоряжении таможенного органа образцов подписи директора и заместителя директора компании "LAS-1", печати названной компании.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оспариваемое постановление таможни основано на доказательствах, полученных из Латвии, в то время как документам, представленным декларантом при таможенном оформлении, и показаниям представителя общества правовая оценка не дана, что свидетельствует о неполноте и односторонности рассмотрения дела таможенным органом, отсутствии объективности при оценке фактических обстоятельств дела.

Кроме того, в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таможенный орган не указал в кассационной жалобе, какие нормы материального или процессуального права нарушены либо неправильно применены судом, какие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В жалобе имеется лишь ссылка на то, что справка эксперта о рыночной стоимости товара не противоречит положениям статьи 25 Закон от 31.05.01 N 73-ФЗ. Однако указанная справка не проверялась судом на предмет соответствия требованиям названной правовой нормы. В обжалуемом решении указано, что данная справка не соответствует требованиям части 5 статьи 26.4 КоАП РФ, и такой вывод суда не оспаривается таможенным органом в кассационной жалобе.

Вместе с тем, как следует из положений части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, связан доводами кассационной жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 10.10.05 по делу N А52-4792/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Н.Н. Малышева