Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2006 г. N А52-3449/2005/2 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 февраля 2006 г. N А52-3449/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Михайловской Е.А., при участии от закрытого акционерного общества "Промпереработка" Мошковой А.Г. (доверенность от 27.01.06 N 2), Рогозянского С.В. (доверенность от 10.01.06 N 1), рассмотрев 02.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области на решение от 12.09.05 (судья Орлов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 07.11.05 (судьи Аброськина Е.И., Героева Н.В., Разливанова Т.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-3449/2005/2,

установил:

Закрытое акционерное общество "Промпереработка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 20.04.05 N 16-02/874ДСП в части отказа в возмещении 323 295 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года и обязании инспекции возместить указанную сумму налога.

Решением суда от 12.09.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.05 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. По мнению налогового органа, общество необоснованно применило ставку 0%, поскольку в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представленные платежные документы не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного контрагента. Кроме того, инспекция считает правомерным отказ обществу в возмещении налога, так как отсутствует подтверждение факта осуществления деятельности на территории США иностранным покупателем товара.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество 20.01.05 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за декабрь 2004 года, в соответствии с которой к возмещению предъявлено 1 293 181 руб. налога. Вместе с декларацией общество представило заявление о возврате возмещаемой суммы налога на счет налогоплательщика, а также документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в декабре 2004 года.

По результатам проверки инспекция решением от 20.04.05 N 16-02/874ДСП возместила обществу 969 886 руб. налога, отказав в возмещении 323 295 руб. за декабрь 2004 года. Причиной отказа послужили следующие обстоятельства: согласно представленным обществом платежным документам валютная выручка в размере 62 639, 96 долларов США поступила по контракту от 19.08.03 N 40/2003 и инвойсу от 29.09.04 N 53, в то время как отгрузка товара на экспорт по грузовым таможенным декларациям производилась по контракту от 19.08.03 N 40/2003 и инвойсам от 17.11.04 N 56, от 18.11.04 N 57 и от 24.11.04 N 58. По мнению инспекции, указанные расхождения свидетельствуют о том, что полученная обществом валютная выручка не является выручкой за товар, налог на добавленную стоимость по которому предъявлен к возмещению. Также причиной отказа в возмещении налога послужило отсутствие подтверждения факта осуществления деятельности на территории США иностранным контрагентом - Компанией "LANSIN LLC".

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обжаловало его в арбитражный суд в части отказа в возмещении 323 295 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2004 года.

Судебные инстанции удовлетворили требование заявителя, придя к выводу о том, что общество подтвердило факт поступления денежных средств от иностранного покупателя за товар, поставленный по контракту от 19.08.03 N 40/2003 и инвойсам от 17.11.04 N 56, от 18.11.04 N 57 и от 24.11.04 N 58.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которыми налогоплательщик в силу названной нормы и пункта 4 статьи 176 НК РФ обязан подтвердить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированном в налоговых органах, выручки от иностранного лица - покупателя товара.

В данном случае заявитель подтвердил представленными в налоговый орган и в суд документами факты помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара (сырой нефти), указанного в экспортном контракте от 19.08.03 N 40/2003 и отгруженного на экспорт по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10209093/241104/0003015 и инвойсу от 24.11.04 N 58, N 10209093/181104/0002938 и инвойсу от 18.11.04 N 57, N 10209093/171104/0002912 и инвойсу от 17.11.04 N 56, а также фактическое поступление на счет общества валютной выручки по указанному контракту от иностранного покупателя - Компании "LANSIN LLC".. Поступление выручки в размере 62 639, 96 долларов США за отгруженный товар по указанным ГТД и инвойсам подтверждено обществом представленными в налоговый орган мемориальным валютным ордером от 30.11.04 N 1 и СВИФТ-сообщением от 30.11.04 (лист дела с оборотом 35). В указанных платежных документах ошибочно сделана ссылка на инвойс от 29.09.04 N 53. Письмом иностранного покупателя - Компании "LANSIN LLC" (лист дела 44) и ведомостями банковского контроля (листы дела 48, 49) подтверждается, что валютная выручка в размере 62 639, 96 долларов США поступила обществу по инвойсам N 56, 57, 58.

Поскольку выручка на счет заявителя поступила за товары, отгруженные иностранному лицу и вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации по заключенному с ним контракту, следует признать, что общество выполнило требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Довод инспекции о том, что Компания "LANSIN LLC" не осуществляет на территории США предпринимательскую деятельность, правомерно отклонен судебными инстанциями, так как указанное обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. Кроме того, в письме Федеральной налоговой службы от 14.03.05 N 26-2-05/2015 указано, что Компания "LANSIN LLC" была инкорпорирована 01.03.02 в штате Орегон и имеет статус "действующая", в качестве основного ее адреса в базе данных США указан лондонский адрес: 30 Leinster Gardens, London, UK. Таким образом, из представленной налоговым органом информации об иностранном покупателе следует, что Компания "LANSIN LLC" зарегистрирована на территории США в установленном порядке, относится к действующим компаниям, имеет основной адрес в Лондоне.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты соответствующими действующему законодательству, а кассационную жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 07.11.05 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-3449/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.А. Зубарева

Е.А. Михайловская