Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2006 г. N А66-6646/2005 Иск Предприятия о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС не удовлетворен, так как от налогообложения НДС освобождается выручка, полученная от оказания услуг непосредственно по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, которая представляет собой плату за найм жилого помещения, а оплата остальных услуг, оказываемых жилищно-эксплуатационными организациями как нанимателям, так и собственникам жилого помещения, в том числе и по содержанию общего имущества жилого дома, подлежит обложению НДС в общем порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2006 г. N А66-6646/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Клириковой Т.В., Кузнецовой Н.Г.

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области Савинковой Е.И. (доверенность от 23.11.2005 N 03-02/14648),

рассмотрев 19.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2005 по делу N А66-6646/2005 (судья Кожемятова Л.Н.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Жилфонд" муниципального образования "Конаковский район" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 06.04.2005 N 03-20/3406 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2005 заявленные предприятием требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить. Как полагает податель жалобы, в проверенном периоде предприятием неправомерно, в нарушение положений подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не включалась в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость выручка от оказания услуг по содержанию общего имущества жилого дома.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предприятием налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, в ходе которой выявила ряд правонарушений, о чем уведомлением от 13.03.2005 N 11-15/1/2197 сообщила налогоплательщику.

В частности налоговый орган установил занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в проверенном периоде на 4 618 993 руб. в результате неправомерного невключения в налогооблагаемую базу выручки, полученной от реализации услуг по содержанию общего имущества жилого дома. Сумма подлежащего доначислению налога составила 704 592 руб. Доначисленный налог по сроку 20.01.2005 уплачен предприятием в сумме 16 187 руб. 76 коп.

Рассмотрев представленные налогоплательщиком разногласия, налоговая инспекция вынесла решение от 06.04.2005 N 03-20/3406, которым привлекла предприятие к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в размере 56 500 руб. 25 коп.

Предприятие с решением налоговой инспекции не согласилось и обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные предприятием требования и признавая решение налоговой инспекции от 06.04.2005 N 03-20/3406 недействительным в полном объеме, пришел к выводу о том, что предприятие является специализированной организацией и оказываемы им услуги по предоставлению в пользование жилых помещений всех форм собственности включают в себя оказание услуг по обслуживанию жилого фонда, на которые, таким образом, распространяется действие льготы, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является (признается) объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Реализацией работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Согласно Федеральному закону "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 N 118-ФЗ подпункт 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ вводится в действие с 1 января 2004.

До 1 января 2004 года в силу статьи 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по обеспечению технического и санитарного состояния в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Статьями 50 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.

По договору найма одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующими предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" под договором найма понимается соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, как правило, в виде отдельной квартиры, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и за коммунальные услуги.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 N 415, наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическую и тепловую энергию и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам (подпункт "д" пункта 9), а наймодатель обязан в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда: систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений, профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, а также осмотр объектов благоустройства придомовых территорий; своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них; обеспечивать надлежащее содержание подъездов, вестибюлей, тамбуров, лестничных клеток, кабин лифтов и других мест общего пользования жилых домов, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, к эксплуатации в зимних условиях (пункт 16).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.99 N 887 (в редакции от 21.01.2003) предусмотрена структура платежей граждан (кроме собственников частных домовладений), проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, включающая плату:

за содержание и текущий ремонт жилищного фонда;

за капитальный ремонт жилищного фонда;

за наем жилья (для нанимателей жилья).

Кроме того, граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, вывоз бытовых отходов, обслуживание лифтового хозяйства и др.).

С учетом положений вышеперечисленных норм, подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается выручка, полученная от оказания услуг непосредственно по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, которая представляет собой плату за найм жилого помещения.

Оплата остальных услуг, оказываемых жилищно-эксплуатационными организациями как нанимателям, так и собственникам жилого помещения, в том числе и по содержанию общего имущества жилого дома, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в общем порядке.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое налогоплательщиком решение налоговой инспекции от 06.04.2005 N 03-20/3406 О привлечении его к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, и у суда отсутствовали правовые основания для признания его недействительным.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В связи с отменой решения суда в соответствии со статьей 333.21 НК РФ и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2005 по делу N А66-6646/2005 отменить.

В удовлетворении заявленных требований муниципальному унитарному предприятию "Жилфонд" муниципального образования "Конаковский район" отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилфонд" муниципального образования "Конаковский район" 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Т.В. Клирикова

Н.Г. Кузнецова