Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2006 г. N А56-12405/2005 Иск ОАО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога с продаж, удовлетворен, так как при наличии переплаты, а также заявлений налогоплательщика о возврате излишне уплаченной суммы, бездействие налогового органа является неправомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 февраля 2006 г. N А56-12405/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Вертилецкой Н.И. (доверенность от 12.09.2005 N 20-05/18831), от открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" Константиновой Е.Б. (доверенность от 27.12.2005 N 78 ВД 927365), рассмотрев 01.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2005 (судья Семиглазов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 (судьи Старовойтова О.Р., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу N А56-12405/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция), выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога с продаж в сумме 2 141 руб. и 272 руб. 26 коп. пеней. Заявитель просил обязать инспекцию возвратить излишне уплаченные спорные суммы с начислением процентов.

До вынесения судом решения общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от требований в части обязании инспекции начислить проценты.

Решением от 18.07.2005 признано незаконным бездействие инспекции, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога с продаж в сумме 2 141 руб. и 272 руб. 26 коп. пеней. Суд первой инстанции обязал инспекцию возвратить заявителю излишне уплаченный налог с продаж и пени в названных суммах. Производство по делу в части взыскания процентов прекращено.

Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 11.11.2005 в связи с принятым отказом заявителя в части обязания инспекции возвратить 272 руб. 26 коп. пеней отменено. Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда от 18.07.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает на то, что поскольку заявителем в письмах от 01.03.2004, от 13.03.2005 и от 20.01.2005 указан незарегистрированный в инспекции счет и другие данные по КПП, отличные от имеющихся в инспекции, налоговый орган не мог произвести возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога с продаж.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены и удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по тому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

О каждом ставшем известным налоговым органом факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3 статьи 78 Кодекса).

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога (пункт 4 статьи 78 Кодекса).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). При этом согласно пункту 9 настоящей нормы возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.

Из материалов дела следует, что обществом налог с продаж в сумме 2141 руб. в бюджет перечислен дважды: платежными поручениями от 30.06.2003 N 3072 и от 19.02.2004 N 930. Факт наличия у налогоплательщика излишне уплаченной суммы налога в сумме 2141 руб., а также отсутствие у налогоплательщика недоимки по уплате налогов (сборов) или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), не оспаривается инспекцией.

Таким образом, при наличии переплаты, а также заявлений налогоплательщика о возврате излишне уплаченной суммы налога, бездействие налогового органа, выразившегося в невозврате спорной суммы, обоснованно признано судами двух инстанций незаконным и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки и отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка инспекции на то, что в заявлении о возврате общество указало незарегистрированный в инспекции счет и другие данные по КПП, отличные от имеющихся в инспекции, обоснованно не приняты судами обеих инстанций во внимание. В данном случае имело место бездействие налогового органа, а не отказ в возврате спорной суммы налога. Кроме того, налоговый орган располагал данными о имеющихся счетах налогоплательщика.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2005 и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А56-12405/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Н.Н. Малышева

Е.А. Михайловская