Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2006 г. N А56-1061/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по импортным операциям удовлетворен, так как Инспекция не представила доказательств совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на неправомерное возмещение НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 января 2006 г. N А56-1061/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" Омельченко И.Ю. (доверенность от 12.01.06 N 14),

рассмотрев 25.01.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.05 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.05 (судьи Черемошкина В.В., Копылова Л.С, Медведева И.Г.) по делу N А56-1061/2005, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аргумент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 01.12.04 N 10-10/411 об отказе в возмещении 2 660 845 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 26.05.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.05, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением ими норм материального права. Как полагает податель жалобы, судами не принято во внимание, что право на применение вычета предоставляется только добросовестным налогоплательщикам, к каковым, по мнению налогового органа, заявитель не относится.

Инспекция считает, что отсутствие собственных денежных средств для уплаты НДС таможенным органам, наличие задолженности перед иностранным партнером, непредставление документов, подтверждающих факт транспортировки товаров со склада до места их передачи покупателю, а также убыточность деятельности Общества в период с 1 января по 30 сентября 2004 года свидетельствуют об "организованной деятельности, направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета".

Дело рассмотрено без участия представителей Инспекции, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания. Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Общество подало в Инспекцию декларацию по НДС за август 2004 года, в которой предъявлены к вычету 2 660 845 руб. НДС, уплаченных таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Решением налогового органа от 01.12.04 N 10-10/411 Обществу отказано в возмещении 2 660 845 руб. НДС в связи с наличием в его действиях признаков недобросовестности.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), удовлетворили заявление Общества, а доводы Инспекции о недобросовестности налогоплательщика признали необоснованными.

Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171, пункту 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиками при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения согласно подпунктам 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с данной статьей.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что НДС уплачен обществом за счет собственных средств, полученных от российского контрагента в качестве предоплаты; принятие заявителем товаров на учет подтверждается соответствующими первичными документами; задолженность перед иностранным партнером погашена в срок, предусмотренный внешнеторговым договором. Транспортировка, складирование и хранение товаров не осуществлялись, поскольку по условиям договора поставка российскому контрагенту производилась самовывозом со склада временного хранения.

Сведения об убыточной деятельности Общества по итогам девяти месяцев не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.

Инспекция не представила доказательств совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на неправомерное возмещение НДС. Налоговый орган не оспаривает факты реального импорта товара, уплаты налога в бюджет при таможенном оформлении и реализации товара российскому покупателю. Следовательно, фактические обстоятельства, с которыми закон связывает возмещение налога из бюджета, установлены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 66-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение от 26.05.05 и постановление от 05.10.05 законными и обоснованными, а жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.05 по делу N А56-1061/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

М.В. Пастухова