Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2006 г. N А56-15868/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности и отказе в возмещении НДС удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу о соблюдении Обществом установленных НК РФ условий предъявления НДС к вычету и о недоказанности налоговым органом недобросовестности Общества как налогоплательщика; кроме того, судом установлено нарушение Инспекцией процедуры производства по делу о налоговом правонарушении, так как Общество не было надлежащим образом извещено о возбуждении в отношении него дела о налоговом правонарушении и не было ознакомлено с материалами проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 января 2006 г. N А56-15868/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Шевченко А.В. и Абакумовой И.Д., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балт-Нефть" Ивандиковой О.С. (доверенность от 01.07.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Бычковой С.В. (доверенность от 16.12.2005 N 18/26694),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2005 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 (судьи Протас Н.И., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-15868/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балт-Нефть" (далее - Общество, ООО "Балт-Нефть") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 05.04.2005 N 10/6591.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 решение суда от 07.06.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 20.01.2005 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, согласно который сумма налога, исчисленного с базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, составила 19 223 154 руб., а сумма налоговых вычетов - 22 982 441 руб.

Превышение суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, составило 3 759 287 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указанная сумма подлежит возмещению Обществу из бюджета.

В целях проведения камеральной проверки указанной декларации налоговый орган направил Обществу требование от 16.02.2005 N 10/3231 (л.д. 23) о представлении в пятидневный срок с момента получения требования документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость: договоров, первичных банковских и кассовых документов, книг покупок и продаж, актов выполненных работ, актов о взаимозачетах, сведений о среднесписочной численности работающих, расчета рентабельности сделок и т.д.).

Требование получено Обществом 28.02.2005, документы представлены налогоплательщиком 05.03.2005 (л.д. 24).

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение от 05.04.2005 N 10/6591 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 50 руб. штрафа.

Этим же решением налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета 3 759 287 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2004 года.

Основанием для привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ явилось непредставление Обществом договора аренды помещения по адресу, значащемуся как юридический адрес ООО "Балт-Нефть".

Отказ в возмещении из бюджета 3 759 287 руб. налога на добавленную стоимость мотивирован недобросовестностью Общества как налогоплательщика, действия которого направлены на получение денежных средств из бюджета путем возмещения налога на добавленную стоимость. Налоговая инспекция сослалась на наличие у Общества значительной кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками; низкую рентабельность его хозяйственной деятельности, а также отсутствие Общества по адресу, указанному в учредительных документах: 196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 105/107, литер А, в связи с чем установить его фактическое местонахождение не представилось возможным. Налоговый орган обследовал в период трехмесячного срока проведения предусмотренной пунктом 4 статьи 176 НК РФ проверки указанное в учредительных документах место нахождения ООО "Балт-Нефть" и установил, что по юридическому адресу организация не располагается. Это явилось основанием для признания представленных Обществом счетов-фактур составленными с нарушением требований, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ ("в документах указан недостоверный адрес налогоплательщика"), и отсутствием у Общества права на налоговые вычеты в сумме 3 759 287 руб.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, пришли к выводу о соблюдении Обществом установленных главой 21 НК РФ условий предъявления налога на добавленную стоимость к вычету и недоказанности налоговым органом недобросовестности Общества как налогоплательщика. Кроме того, суды признали неправомерным привлечение ООО "Балт-Нефть" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ. Суды сослались на отсутствие события правонарушения, а также несоблюдение налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. Решение от 05.04.2005 N 10/6591 вынесено без извещения налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов по факту выявления правонарушения.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в ходе проведения камеральной проверки направил Обществу требование от 16.02.2005 N 10/3231 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность заявленных в декларации за декабрь 2004 года налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При этом абзацем четвертым статьи 88 НК РФ предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В силу статьи 93 НК РФ налоговый орган вправе запросить у налогоплательщика необходимые для проведения налоговой проверки документы (в частности, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов), которые он обязан иметь.

Непредставление запрашиваемых документов или непредставление их в установленный срок признается налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 НК РФ.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в пункте 14 направленного налоговой инспекцией требования от 16.02.2005 N 10/3231 указано на предоставление Обществом налоговому органу "договоров аренды, хозяйственных и прочих договоров, по которым были проведены хозяйственно-финансовые операции за декабрь 2004 года". Общество 05.03.2005 представило затребованные налоговым органом документы. Договор аренды помещения, расположенного по юридическому адресу ООО "Балт-Нефть" - 196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 105/107, литер А, - налогоплательщик не представлял, поскольку хозяйственно-финансовые операции в декабре 2004 года по этому договору не осуществлялись, налог на добавленную стоимость к вычету не предъявлялся. Дополнительное требование о предоставлении договора аренды помещений по юридическому адресу Общества налоговая инспекция налогоплательщику не направляла.

Суды также сослались на нарушение налоговой инспекцией процедуры производства по делу о налоговом правонарушении - положений статьи 101 НК РФ. Общество не было надлежащим образом извещено о возбуждении в отношении него дела о налоговом правонарушении, не было ознакомлено с материалами проверки, тем самым было лишено возможности представить письменные объяснения или возражения по факту выявленного правонарушения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена упрощенная процедура привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно статье 10 НК РФ порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом статья 21 НК РФ гарантирует налогоплательщику право на представление своих интересов в налоговых правоотношениях и дачу пояснений должностным лицам налоговых органов. Вина лица в совершении налогового правонарушения является обязательным условием привлечения к ответственности. Налоговым кодексом Российской Федерации установлены обстоятельства, исключающие, смягчающие или отягчающие вину лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

По смыслу указанных положений при выявлении налоговым органом факта налогового правонарушения он обязан поставить налогоплательщика в известность о том, что ведется производство по делу о налоговом правонарушении, и предложить представить объяснения или возражения. Это является гарантией защиты прав налогоплательщика, обеспечивает всестороннее и объективное выяснение обстоятельств совершения вменяемого налогоплательщику налогового правонарушения.

Как установлено судами, налоговая инспекция 16.03.2005 направила только по юридическому адресу Общества (196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 105/107, литер А) письмо с предложением представить возражения и (или) объяснения по факту совершенного правонарушения. Между тем материалами дела подтверждается, что налоговому органу был известен адрес фактического нахождения ООО "Балт-Нефть" (Санкт-Петербург, Финляндский проспект, дом 4, литера А, - л.д. 43, 65).

Несоблюдение налоговой инспекцией требований статьи 101 НК РФ привело к незаконному, в отсутствие события правонарушения, привлечению налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Кассационная инстанция считает законным и обоснованным и решение судов о выполнении Обществом предусмотренных налоговым законодательством условий применения налоговых вычетов.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации определяет правила возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг).

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ изложен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено и не оспаривается налоговой инспекцией, что представленными Обществом в налоговый орган документами подтверждается приобретение, принятие на учет (оприходование) и оплата приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и последующая реализация товаров.

В то же время суды обоснованно отклонили довод налоговой инспекции об оформлении счетов-фактур с нарушением подпункта 5 статьи 169 НК РФ ввиду указания в них недостоверного адреса Общества.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов.

Как указано в пункте 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В то же время невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных названными пунктами статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Вывод налоговой инспекции о недостоверности данных, указанных в представленных заявителем счетах-фактурах, основан на том, что ООО "Балт-Нефть" фактически не находится по юридическому адресу (196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 105/107, литер А). Факт отсутствия Общества по юридическому адресу установлен в ходе обследования, проводившегося в марте 2005 года (протокол осмотра помещения от 17.03.2005 N 49, л.д. 45). Между тем счета-фактуры, на основании которых налогоплательщик предъявил к вычету 3 759 287 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), относятся к декабрю 2004 года и (или) предшествующим периодам (в силу пункта 3 статьи 168 НК РФ счет-фактура выставляется не позднее пяти дней считая со дня отгрузки товара, а к вычету налог на добавленную стоимость может быть предъявлен только после его оплаты - пункт 1 статьи 172 НК РФ). Доказательств отсутствия ООО "Балт-Нефть" по юридическому адресу в спорный период налоговой инспекцией не представлено.

Кроме того, указание юридического адреса налогоплательщика-покупателя в счете-фактуре при несовпадении фактического и юридического его адресов в соответствии с положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговому органу известно о фактическом местонахождении Общества.

Иных претензий к документам, подтверждающим право на налоговые вычеты, налоговый орган к Обществу не имеет. Это следует из решения налогового органа и подтверждено присутствовавшим в заседании суда кассационной инстанции представителем налоговой инспекции.

Кассационная инстанция также считает обоснованным отклонение судами первой и апелляционной инстанций как бездоказательного довода налоговой инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Суды признали недостаточными для признания Общества недобросовестным налогоплательщиком перечисленные налоговым органом обстоятельства и представленные им доказательства.

ООО "Балт-Нефть" осуществляет предпринимательскую деятельность с 1997 года (свидетельство о государственной регистрации от 06.02.1997 N 42352, л.д. 30). Общество занимается оптовой торговлей нефтепродуктами, а также осуществляет транспортные перевозки, применяет два режима налогообложения - общий и специальный (является плательщиком единого налога на вмененный доход). В период с 1997 по 2004 годы налоговой инспекцией дважды проводились выездные налоговые проверки, по результатам которых налоговый орган не заявлял о том, что деятельность Общества не направлена на извлечение прибыли, о наличии в его деятельности признаков недобросовестности, направленности заключаемых и исполняемых сделок на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика Налоговым кодексом Российской Федерации возложена на налоговые органы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Принимая во внимание отсутствие у налогового органа доказательств недобросовестности Общества как налогоплательщика, соблюдение Обществом требований главы 21 НК РФ о порядке подтверждения права на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов о незаконности решения налогового органа от 05.04.2005 N 10/6591 в части отказа в возмещении Обществу из бюджета 3 759 287 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2004 года.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для отмены принятых по данному делу судебных актов и удовлетворения жалобы налоговой инспекции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А56-15868/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова А.В. Шевченко

И.Д. Абакумова