Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2005 г. N А21-9871/04-С2 Определение суда об оставлении апелляционной жалобы Управления без движения отменено, так как суд установил, что Управление выступает в настоящем споре в защиту государственных интересов в силу прямого указания федерального закона, а следовательно, освобождено от уплаты государственной пошлины

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 августа 2005 г. N А21-9871/04-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А., Чертилиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления по бюджету и финансам администрации Калининградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2005 по делу N А21-9871/04-С2 (судья Копылова С.С.),

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2005 удовлетворен иск муниципального унитарного предприятия "ЖЭУ N 23" (далее - Предприятие) о взыскании с Главного управления по бюджетам и финансам администрации Калининградской области (далее - Управление) 1 860 439 руб. 93 коп. убытков.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление подало апелляционную жалобу.

Определением от 25.05.2005 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу Управления на принятое по делу решение в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату госпошлины в установленных законом порядке и в размере. Судом предложено ответчику в срок до 22.06.2005 представить доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и в размере.

Определением от 23.06.2005 суд возвратил Управлению апелляционную жалобу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение от 25.05.2005 и передать апелляционную жалобу Управления в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для принятия к производству. Ссылаясь на положения, предусмотренные статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подпунктом 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" (далее - Закон) и пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 (далее - Постановление), податель жалобы считает определение об оставлении апелляционной жалобы Управления без движения вынесенным с нарушением норм материального права.

Участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Требование суда апелляционной инстанции о предоставлении Управлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, основано на пункте 2 части четвертой статьи 260 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Из материалов дела усматривается, что Управление является ответчиком в споре, связанном с возмещением расходов в связи с предоставлением льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах". Таким образом, Управление выступает в данном споре в защиту государственных интересов в силу прямого указания федерального закона.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции неправомерно оставил апелляционную жалобу Управления без движения, а впоследствии возвратил ее подателю, в связи с чем определение от 25.05.2005 подлежит отмене, а дело - передаче в апелляционную инстанцию арбитражного суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2005 по делу N А21-9871/04-С2 отменить.

Дело передать в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Главного управления по бюджету и финансам администрации Калининградской области к производству.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

З.А. Чертилина