Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2006 г. N А26-3808/2005-210 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, кроме того, правомерность поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика обоснованно установлена судом на основании норм ГК РФ, согласно которым исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, поскольку нормы налогового законодательства не регулируют правоотношения сторон по исполнению обязательств по оплате товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 января 2006 г. N А26-3808/2005-210

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А.

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия Лаврикова В.А. (доверенность от 06.06.2005),

рассмотрев 25.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2005 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 (судьи Протас Н.И., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А26-3808/2005-210,

установил:

Открытое акционерное общество "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) от 18.03.2005 N 17 в части отказа в возмещении 3 691 075 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. Податель жалобы, указывает на непринятие судами доводов налоговой инспекции о неподтверждении обществом в установленном порядке факта поступления валютной выручки от указанного во внешнеторговом контракте иностранного покупателя товара: представленные документы свидетельствуют о перечислении денежных средств в адрес заявителя третьим лицом не поименованном в контракте. Также налоговый орган приводит довод о нарушении обществом требований статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и несоблюдении письменной формы внешнеторговой сделки, а именно непредставлении, в том числе и по требованию ответчика, спецификаций к контракту, являющихся неотъемлемой его частью. Налоговый орган также ссылается на поставку товара иностранному юридическому лицу, иному, чем указано в контракте.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных тактов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 20.12.2004 и 31.12.2004 представило в налоговую инспекцию декларации (первоначальную и измененную) по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в подтверждение его права на возмещение из бюджета 21 254 656 руб. налога на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку измененной декларации и документов, и по результатам приняла решение от 18.03.2004 N 1 о признании правомерным предъявление к возмещению 15 065 471 руб. налога на добавленную стоимость. Вместе с тем налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении из бюджета 6 189 185 руб. налога в связи с невыполнением обществом требования пункта 1 статьи 165 НК РФ. Так, ответчик указал на непредставление обществом выписки банка, подтверждающей поступление валютной выручки от иностранного покупателя компании "UZ DEGREZ" по контракту от 10.06.2004 N UZ-001/2004/06/10, поскольку согласно приложенным выпискам от 06.07.2004 и от 07.09.2004 денежные средства поступили от иностранных компаний "ENDEVOUR LLC" и "D.L.EXPORT LLC", которые не являются сторонами по названным контрактам. Налоговая инспекция также установила несоответствие наименование получателя груза, указанного в ГТД и в контракте. Налоговым органом было направлено обществу требование от 16.02.2005 N 07-18/884 о представлении пояснений в связи с выявленным несоответствием. Обществом были представлены дополнения к контракту, в которых никакие иные получатели, кроме изначально определенных в контракте, названо не было.

Общество с решением налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога не согласилось и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суды законно и обоснованно признали решение налогового органа в оспариваемой части недействительным и обязали налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного кодекса.

Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае налоговая инспекция не оспаривает факт экспорта обществом товаров и факт уплаты им налога на добавленную стоимость поставщикам материальных ресурсов.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод жалобы налогового органа о том, что обществом не выполнено требование подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

В соответствии с данной нормой права в числе документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в налоговые органы представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Кассационная инстанция считает, что правомерность поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика обоснованно установлена судом на основании статьи 313 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, поскольку нормы налогового законодательства не регулируют правоотношения сторон по исполнению обязательств по оплате товара.

Суды установили, что представленные экспортером в налоговый орган банковские выписки и SWIFT-сообщения подтверждают поступление денежных средств обществу в счет оплаты поставленных товаров инопартнеру "UZ DEGREZ" по контракту от 10.06.2004 N UZ-001/2004/06/10. Так, в свифт-сообщениях указано, что оплата произведена по поручению "UZ DEGREZ", в них содержится информация о номере контракта.

Судом не может быть принят и довод налоговой инспекции об указании в графе "получатель" грузовой таможенной декларации иного юридического лица, чем в контракте.

Суды, исследовав представленный в материалы дела контракт и приложения к нему, установили, что в названных документах указана возможность поставки товара иному лицу, расположенному в Литве.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об исполнении поставщиком обязательств по поставке.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров может производиться не только покупателю, но и иному получателю по указанию покупателя.

В грузовой таможенной декларации N 10201060/3000904/0001853 графы 31, 44 содержат описание товара и сведения о номере внешнеторгового контракта, по которому производится поставка; согласно графе 17 - "Страна назначения" товар ввозился в Литву, что не противоречит согласованному сторонами условию в Приложении N 4 к контракту.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным налоговым органом в апелляционной жалобе, которые были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А26-3808/2005-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В.Дмитриев

О.А. Корпусова